Ухвала

від 19.03.2013 по справі 17/298

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 17/298 19.03.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Профсервіс»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Антар»

про стягнення 29 630, 13 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: не з'явились

відповідача: арбітражний керуючий Бандола О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Профсервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Антар» про стягнення 29 630, 13 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2009 року порушено провадження у справі № 17/298 та призначено її розгляд на 28.09.2009 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2009 року (суддею Удаловою О.Г.) провадження у справі № 17/298 зупинено до розгляду судом вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Профсервіс» у справі № 44/474-б про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Антар».

У зв'язку із тим, що суддя Удалова О.Г. перебувала на лікарняному, згідно автоматичного розподілу 24.11.2011 року справу № 17/298 передано судді Кирилюк Т.Ю.

Судом з'ясовано, що ухвалою Господарського суду міста Києва № 44/473-б від 26.01.2010 року визнано кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Профсервіс» на суму 140 398, 07 грн., зокрема, вимоги, що стосуються предмету спору у справі № 17/298.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2013 року прийнято та поновлено провадження у справі № 17/298, її розгляд призначено на 19.03.2013 року.

У судове засідання 19.03.2013 року Позивач свого повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Відповідача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав письмовий відзив, в якому зазначив, що ухвалою Господарського суду міста Києва № 44/473-б від 26.01.2010 року визнано кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Профсервіс», що стосуються предмету даного спору, у зв'язку з чим просив суд припинити провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Відповідача зазначає наступне.

Верховний Суд України у своїй постанові від 18.03.2002 року у справі № 01-10/16 зазначив, що порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 Господарського процесуального кодексу України до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви.

Тому суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі пункту 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову на підставі частини 2 статті 14 Закону.

У разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, після винесення ухвали суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (пункт 8.13 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Як уже зазначалося раніше, ухвалою Господарського суду міста Києва № 44/473-б від 26.01.2010 року визнано кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Профсервіс» на суму 140 398, 07 грн., зокрема, вимоги, що стосуються предмету спору у справі № 17/298.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Таким чином, з огляду на приписи вищенаведених правових норм, провадження у справі № 17/298 підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 17/298 припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.Ю. Кирилюк