Рішення

від 27.11.2006 по справі 3/670-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/670-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.11.06           Справа № 3/670-06.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства „ Регіонального фонду підтримки розвитку агропромислового комплексу „ Сумської обласної ради в особі ліквідатора Козіна Дмитра Васильовича

до відповідача : Селянського ( фермерського ) господарства « Зоря» , с. Воронівка Білопільського району Сумської області

про  стягнення  45 370 грн. 84 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача:  Вісіканцев Д.П.

Від Відповідача: не з'явився

Прокурор : Яковенко В.В.

В судовому засіданні приймала участь секретар с\з  Ю.В.Литвиненко.                                                            

           Суть спору:   позивач просить стягнути з відповідача  45 371 грн. 84 коп. заборгованості , а саме :  40 402 грн. 52 коп. загального боргу за договором поставки № 9-01/19 від 5.05.06 року та форвардними біржовими контрактами № 081-F від 06.05.05 р., № 098-F від 13.05.05 р. та № 113-F від 19.05.05 р , крім того  3 567 грн. 60 коп. – інфляційних збитків , 1 400 грн. 72 коп. – 3 %  річних , а також судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи.

               Відповідач відзиву на позовну заяву з правом обґрунтування своєї позиції по справі або доказів сплати богу не предоставив , але подав до канцелярії суду наступні документи : довідку № 626 від 06.04.2004 року з ЄДРПОУ та Показники  виробництва с\г продукції СФГ  «Зоря», які свідчать про наявність збитків у відповідача за підсумками  роботи у 2006 році, внаслідок чого залишився  несплаченим борг перед позивачем.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та прокурора , господарський суд встановив :

          28.08.2006 року господарським судом  Сумської області  по справі № 7/87-06 винесено постанову про визнання  комунального підприємства « Регіональний фонд підтримки агропромислового комплексу» Сумської обласної ради  банкрутом та відкрито процедуру ліквідації. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Козіна Дмитра Васильовича , згідно довіреності від 29 серпня 2006 року.

         5 травня 2005 року   між  Регіональним фондом підтримки розвитку АПК області  (позивачем) та  селянським (фермерським) господарством «Зоря» (відповідачем) був укладений договір поставки № 9-01/19, відповідно до якого позивач  зобов'язувався поставити відповідачу дизельне пальне в кількості 5 тон на суму 17 150 грн.00 коп. , а відповідач зобов'язувався згідно п.2.2.  Договору , прийняти та оплатити вартість товару на розрахунковий рахунок позивача  з відстрочкою платежу до 1 вересня 2005 року.

         На виконання умов вищезазначеного договору , згідно  видаткових накладних № ОтРФ-000578 від 18.05.05 р. та довіреності серії ЯКП № 034753 від 10.05.05 року  позивач  відпустив  2,371 тону дизельного пального на загальну суму 6 777 грн. 10 коп..

              Крім того , між сторонами по даній справі укладені форвардні біржові контракти № 081-F від 06.05.05 р., № 098-F від 13.05.05 р. та № 113-F від 19.05.05 р , згідно з умовами яких  СФГ « Зоря» ( відповідач ) продав , а КП „ Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу „ Сумської обласної ради ( позивач ) купив ячмінь за ціною 300,00 грн. за  тону в загальній кількості  140,90 тон  на загальну суму  42 270 грн. 00 коп.

        Відповідно до банківських виписок  від 16.05.05  , від 16.05.05, від 24.05.05. року ( а.с.13-15 )  оплата за ячмінь  здійснена позивачем на загальну суму  42 270 грн. 00 коп.

        Пунктом 2.2. контрактів передбачено, що поставка ячменю повинна бути здійснена в строк до 01.09.05 року , але до  сьогоднішнього часу товар не поставлений .

        Пунктом 2 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо подавець, який одержав суму  попередньої оплати товару, покупець має право вимагати передання оплаченого товару  або повернення  суми попередньої оплати.

         Пунктом 3 ст. 693 Цивільного кодексу України передбачено, що на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України  від дня , коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару  покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати.

         Тому, на підставі п.п. 2.3 Цивільного кодексу України  позивач вимагає повернення суми попередньої оплати в розмірі 42 270 грн. 00 коп.

         Як зазначає позивач , в обґрунтування позовних вимог, 16.11.05 року відповідач здійснив оплату в рахунок погашення заборгованості на суму 10 000 грн. 00 коп., в зв'язку з чим його заборгованість зменшилась на  вказану суму і становить 40 402 грн. 52 коп.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає суму  40 402 грн. 52 коп., що підтверджується  матеріалами справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини на які вина посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , зокрема відповідач не  подав до суду ні обґрунтованих заперечень , ні доказів сплати  боргу в сумі 40 402 грн. 52 коп., тому вимоги позивача є правомірними , обґрунтованими і підлягають задоволенню.

         Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , що становить 3 567 грн. 60 коп. , крім того  три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в розмірі 1 400 грн. 72 коп. – 3 відсотка річних підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

           Відповідач доказів сплати боргу не подав, тому позовні вимоги позивача в частині стягнення  боргу за договором поставки № 9-01/19 від 05.05.05 року та форвардними біржовими контрактами № 081-F від 06.05.05 р., № 098-F від 13.05.05 р. та № 113-F від 19.05.05 р в розмірі 40 402 грн. 52 коп., інфляційних збитків в розмірі 3 567 грн. 60 коп. та 3% річних в розмірі  1 400 грн. 72 коп., правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

                 Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України , з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита та   судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

           Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33,44,49,82-85 ГПК України, суд -

                                                  В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити .

2.          Стягнути з  Селянського ( фермерського ) господарства «Зоря» ( с. Воронівка Білопільського району Сумської області ; код ЄДРПОУ 32888431)  на користь Комунального підприємства „Регіональний фонд підтримки розвитку агропромислового комплексу” Сумської обласної ради в особі ліквідатора  Козіна Дмитра Васильовича ( вул. Інтернаціоналістів, 5 офіс 22 , м. Суми ; код ЄДРПОУ 24004739 ) 40 402 грн. 52 коп. загального боргу за договором поставки № 9-01/19 від 5.05.06 року та форвардними біржовими контрактами № 081-F від 06.05.05 р., № 098-F від 13.05.05 р. та № 113-F від 19.05.05 р , крім того  3 567 грн. 60 коп. – інфляційних збитків , 1 400 грн. 72 коп. – 3 %  річних.

3.          Стягнути з  Селянського ( фермерського ) господарства «Зоря» ( с. Воронівка Білопільського району Сумської області ; код ЄДРПОУ 32888431) в доход державного бюджету України  ( код 22090200 символ 092 ) 453 грн. 71 коп. державного мита

·          Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює  контроль за своєчасним  зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому наказ про стягнення державного мита підлягає направленню до  виконання до відділу державної виконавчої служби  районного управління юстиції.

4.          Стягнути з  Селянського ( фермерського ) господарства «Зоря» ( с. Воронівка Білопільського району Сумської області ; код ЄДРПОУ 32888431) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” ( р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370 ) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

5.          Накази видати після набрання рішення законної сили.

6.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст постанови підписаний 27 листопада  2006 року.

СУДДЯ                                                                                     ЛЕВЧЕНКО П.І.