Ухвала

від 07.03.2013 по справі 2а-12617/10/0170/5

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

07 березня 2013 р. Справа №2а-12617/10/0170/5

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Леоновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кримська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру",

Державна адміністрація Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення Міністерства екології та природних ресурсів України,

про спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим про зобов'язання узгодити шляхом підписання акт перенесення меж земельної ділянки площею 0,0600 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (кадастровий номер 0111947100:01:003:0336), в натурі і прийому-передачі межових знаків на зберігання..

Ухвалою від 01.10.2010 року провадження по справі відкрито суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Лавренчук О.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.11.2010 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кримську регіональну філію Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру".

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.12.2010 року призначено по справі судову судово-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у зв'язку з чим зупинено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.02.2011 року провадження по справі поновлено з 24.03.2011 року.

У зв'язку із звільненням судді Лавренчук О.В. з посади судді Окружного адміністративного суду АР Крим, розпорядженням № 228 від 20.04.2011 року призначено повторний автоматичний розподіл справи між суддями, справу призначено до розгляду судді Сидоренко Д.В.

Ухвалою від 27.04.2011 року справу прийнято до провадження суддею Окружного адміністративного суду АР Крим Сидоренко Д.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.07.2011 року по справі призначено судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

У зв'язку з призначенням експертизи, провадження по справі зупинено до отримання її результатів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.06.2012 року провадження по справі поновлено з 16.08.2012 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 16.08.2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Державну адміністрацію Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення Міністерства екології та природних ресурсів України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.09.2012 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Ялтинського міського суду АР Крим у справі №2а/0124/574/2012 за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Кореїзської селищної ради про визнання незаконними та нечинними рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 28.01.2013 року провадження по справі поновлено з 14.02.2013 року.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи свідчать про подвійну неявку позивача у судове засідання без поважних причин.

На адресу суду 05.10.2012 року надійшло клопотання від представника позивача з проханням направляти всі процесуальні документи на його адресу (95048, Україна, АДРЕСА_1) у зв'язку з тим, що позивачем змінено своє місцезнаходження, яке було вказано при подачі адміністративного позову.

Враховуючи зазначене клопотання, а також те, що в матеріалах справи відсутні відомості про місцезнаходження позивача за новою адресою, ухвала про поновлення провадження у справі з 14.02.2013 року разом з судовою повісткою була направлена на адресу представника позивача за довіреністю ОСОБА_7

Однак, у судове засідання, призначене на 14.02.2013 року, позивач та його представник не прибули. Від представника позивача 13.02.2013 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів у справі (повного тексту постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2013 року).

У зв'язку з зазначеним, на підставі ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено до 21.02.2013 року, про що представника позивача було повідомлено шляхом направлення на його адресу судової повістки.

Проте, у судове засідання 21.02.2013 року позивач та його представник повторно не прибули. Від представника позивача 21.02.2013 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що позивач не має можливості забезпечити явку свого представника в судове засідання внаслідок виїзду представника за межі України у сімейних обставинах до 06.03.2013 року.

Однак, суд зазначає, що неможливість явки в судове засідання представника, не позбавляє можливості позивача самостійно представляти свої інтереси в суді.

Крім того, як зазначалось судом вище, неявка позивача та його представника в судове засідання 14.02.2013 року була обґрунтована необхідністю надання додаткових доказів. Проте, вказані докази суду надані не були, що свідчить про відсутність поважних причин неявки в судове засідання 14.02.2013 року.

У зв'язку з неявкою позивача, на підставі ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено до 07.03.2013 року, про що представника позивача було повідомлено телефонограмою від 21.02.2013 року.

Проте, у судове засідання 07.03.2013 року позивач та його представник не прибули. Клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності позивач суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи зазначене вище, приймаючи до увагу повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного комітету по земельних ресурсах в м. Ялта АР Крим, за участю третіх осіб Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" та Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення Міністерства екології та природних ресурсів України, про спонукання до виконання певних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.