Рішення

від 12.03.2013 по справі 5023/5298/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5023/5298/12 12.03.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрафарм»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Укрфарма»

про стягнення 5 061 906,65 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Ворошилов Є.О. (представник за довіреністю від 01.05.2012р.);

від відповідача: не з'явились.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астрафарм» (надалі - позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Укрфарма» (надалі - відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару в розмірі 5 061 906,65 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором в повному обсязі не виконав, повну вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.

Під час перебування справи в провадженні позивачем було уточнено (збільшено) суму позовних вимог (згідно заяви, поданої до суду 27.02.2013р.) та заявлено до стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 5 120 009,45 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участі свого представника в судових засіданнях не забезпечив, про час та місце судових засідань був завчасно та належним чином повідомлений.

У відповідності з положеннями підпункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Ухвали суду надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №АА 655736, яким засвідчується той факт, що ухвала суду направлялась на юридичну адресу відповідача.

Ухвалою суду від 23.11.2012р. провадження в справі було порушено Господарським судом Харківської області, справі присвоєно №5023/5298/13 та розгляд призначено на 11.12.2012р. В судовому засіданні 11.12.2012р. розгляд справи було відкладено до 15.01.2013р.

В судовому засіданні 15.01.2013р. судом було ухвалено на підставі ст. 15 та ст. 17 Господарського процесуального кодексу України направити матеріали справи за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Супровідним листом №5023/5298/13 від 17.01.2013р. матеріали справи було скеровано до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2013р. матеріали справи було прийнято до провадження суддею Морозовим С.М., судове засідання призначено на 05.02.2013р. В судовому засіданні 05.02.2013р. в справі було оголошено відкладення до 19.02.2013р. у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання. В судовому засіданні 19.02.2013р. в справі було оголошено відкладення до 12.03.2013р. у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

В судове засідання 12.03.2013р. представники відповідача не з'явились.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 12 березня 2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2010 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено Договір поставки №49/10 (надалі - Договір), згідно п. 1.1. якого позивач зобов'язався здійснити відповідачеві поставку, а відповідач зобов'язався прийняти у власність та оплатити відповідно до умов, визначених даним Договором: лікарські засоби, вироби медичного призначення, продукцію інших товарних груп лікувального, медичного та іншого призначення, в подальшому товар, у кількості, комплектності, асортименті, на умовах оплати та за цінами, що вказані у видаткових накладних (специфікаціях) позивача, які є невід'ємними частинами даного Договору.

Згідно з п. 2.2. Договору, до моменту поставки позивачем кожної партії товару сторони за допомогою взаємозручних для сторін засобів зв'язку погоджують всі умови поставки, неврегульовані даним Договором, а саме: кількість, комплектність, асортимент, ціни, умови оплати, час поставки кожної партії товару. З моменту здійснення позивачем поставки товару відповідачеві, всі ризики зміни обставин несе відповідач та будь-які вимоги і претензії відповідача щодо змін умов поставки, вказаних у даному пункті Договору, є нікчемним і задоволенню не підлягають.

Загальна ціна даного Договору визначається сумарною вартістю товару, поставленого позивачем відповідачу, протягом усього терміну його дії, відповідно до всіх видаткових накладних позивача. Вартість упаковки та маркування включається в ціну товару, яка є фіксованою і не може бути змінена в односторонньому порядку (п. 2.4. Договору).

Моментом переходу до відповідача права власності на товар і всіх ризиків втрати чи пошкодження товару є момент отримання відповідачем товару у розпорядження (п. 2.5. Договору).

Відповідно до п. 2.6. Договору сторони встановили, що документами, які є невід'ємними частинами даного Договору, що обумовлюють і підтверджують факт одержання товару відповідачем, перехід до нього права власності на поставлений йому позивачем товар і всіх ризиків втрати чи пошкодження поставленого позивачем товару, погодження відповідачем всіх умов поставки, передбачених п.2.2. даного Договору, вважаються: - видаткова накладна (специфікація) позивача на кожну партію поставленого відповідачеві товару за даним Договором, яка в момент приймання відповідачем партії товару, поставленого позивачем, повинна бути підписана уповноваженою за приймання товару відповідальною особою відповідача, з обов'язковим проставленням відбитку його оригінальної печатки (з наявністю коду ЄДРПОУ), або штампу встановленого зразка; - доручення відповідача (типова форма №М-2, затверджена наказом Мінстату України №192 від 21.06.1996р.), оформлене в порядку, встановленому чинним законодавством України; - інші документи, укладені сторонами в процесі виконання даного Договору.

Позивачем у відповідності до умов Договору було поставлено відповідачу товар на загальну суму 5 123 603,81 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними:

- №А-00244 від 02.09.2011р. на суму 19 975,20 грн.,

- №А-00235 від 12.09.2011р. на суму 3 385,68 грн.,

- №А-00237 від 12.09.2011р. на суму 21 578,40 грн.,

- №А-00266 від 19.09.2011р. на суму 57 715,00 грн.,

- №А-00250 від 22.09.2011р. на суму 95 025,00 грн.,

- №А-00253 від 22.09.2011р. на суму 61 740,00 грн.,

- №А-00255 від 26.09.2011р. на суму 600 000,00 грн.,

- №А-00256 від 26.09.2011р. на суму 43 750,00 грн.,

- №А-00257 від 27.09.2011р. на суму 3 150,00 грн.,

- №А-00262 від 03.10.2011р. на суму 119 448,00 грн.,

- №А-00275 від 03.10.2011р. на суму 16 655,10 грн.,

- №А-00270 від 06.10.2011р. на суму 480 203,50 грн.,

- №А-00271 від 06.10.2011р. на суму 272 545,00 грн.,

- №А-00274 від 07.10.2011р. на суму 76 204,80 грн.,

- №А-00284 від 10.10.2011р.на суму 8 479,80 грн.,

- №А-00288 від 17.10.2011р. на суму 21 476,00 грн.,

- №А-00279 від 24.10.2011р. на суму 18 223,80 грн.,

- №А-00291 від 25.10.2011р. на суму 815 052,00 грн.,

- №А-00294 від 26.10.2011р. на суму 50 400,00 грн.,

- №А-00297 від 01.11.2011р. на суму 600 000,00 грн.,

- №А-00307 від 01.11.2011р. на суму 10 864,00 грн.,

- №А-00302 від 03.11.2011р. на суму 14 280,00 грн.,

- №А-00312 від 14.11.2011р. на суму 410 760,00 грн.,

- №А-00317 від 17.11.2011р. на суму 600 000,00 грн.,

- №А-00322 від 23.11.2011р. на суму 594 000,00 грн.,

- №А-00323 від 23.11.2011р. на суму 47 250,00 грн.,

- №А-00353 від 26.12.2011р. на суму 590,28 грн.,

- №А-00354 від 26.12.2011р. на суму 50,00 грн.,

- №А-00355 від 26.12.2011р. на суму 47,30 грн.,

- №А-00356 від 26.12.2011р. на суму 766,83 грн.,

- №А-00357 від 26.12.2011р. на суму 373,80 грн.

Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписами його представників, уповноважених довіреностями №№ 96 від 23.09.2011р., 384 від 29.09.2011р., 402 від 07.10.2011р., 422 від 26.120.2011р., 427 від 01.11.2011р., 103 від 01.11.2011р., 434 від 07.11.2011р., 449 від 15.11.2011р., 106 від 16.11.2011р., та відповідним штампом відповідача.

Пунктом 4.1. Договору сторони дійшли згоди, що оплата за поставлений товар може здійснюватись відповідачем у формі повної або часткової передплати, повної або часткової оплати за фактом постачання товару відповідачеві, відстрочення платежу з оплати поставленого позивачем товару на різні терміни, що зазначається у кожній видатковій накладній позивача. Відповідач зобов'язаний у повному обсязі оплатити кожну партію поставленого товару в строк, що визначається у відповідній видатковій накладній позивача. В разі, якщо у видатковій накладній позивача термін оплати поставленої партії товару не вказаний, покупець зобов'язаний повністю оплатити товар в строк 30 (тридцять) календарних днів з моменту його приймання.

Як зазначено позивачем, не спростовано відповідачем, останнім було проведено часткову оплату вартості поставленого позивачем товару на загальну суму 3 594,36 грн.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, з урахуванням викладеного, відповідач свої зобов'язання за Договором щодо повної оплати вартості товару виконав неналежним чином, а тому заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого останнім товару складає 5 120 009,45 грн. = 5 123 603,81 грн. (вартість поставленого позивачем товару) - 3 594,36 грн. (часткова оплата, проведена відповідачем).

А тому, з урахуванням викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача основної суми заборгованості в розмірі 5 120 009,45 грн. є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також необхідно зазначити що, як встановлено матеріалами справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 66 120,00 грн. за ставками судового збору встановленого ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 13 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» від 22.12.2011 року №4282-VI, згідно положень яких розмір судового збору за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становив не менше 1 609,50 грн. та не більше 64 380,00 грн.

Як викладено вище в описовій частині рішення позивачем 27.02.2013р. було подано до суду заяву про збільшення суми позовних вимог.

Станом на день подання заяви про збільшення позовних вимог, розмір судового збору було змінено у відповідності до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. №5515-VI. Відповідно до вказаної статті судовий збір за розгляд позовних заяв в господарському суді майнового характеру становить не менше 1 720,50 грн. і не більше 68 820,00 грн.

Відповідно до п. 2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розподілу VI Господарського процесуального кодексу України» з урахуванням конкретних обставин справи суд може розглянути змінені вимоги позивача без доплати останнім судового збору з подальшим розподілом останнього між сторонами за правилами статті 49 ГПК України.

Оскільки заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума основної заборгованості в підрахунку суми судового збору в розмірі 2% від суми позову складає більшу суму, ніж встановлена ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06.12.2012р. №5515-VI, то з огляду на таке, позивачем повинно було бути сплачено максимальну ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру в господарський суд, яка складає 68 820,00 грн.

З огляду на викладене та з урахуванням положень Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розподілу VI Господарського процесуального кодексу України» і у зв'язку з задоволенням позовних вимог в справі №5023/5298/12, сума недоплаченого судового збору в розмірі 2 700,00 грн. (68 820,00 грн. максимальний розмір ставки судового збору - 66 120,00 грн. сума судового збору сплачена позивачем = 2 700,00 грн.) покладається на відповідача.

Таким чином, судовий збір позивача, у розмірі 66 120,00 грн., відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається на відповідача та стягується на користь позивача, а судовий збір не доплачений позивачем при поданні до суду заяви про збільшення позовних вимог, підлягає стягненню з відповідача в доход Державного бюджету України в розмірі 2 700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Укрфарма» (код ЄДРПОУ 35348738, адреса: 04210, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34, офіс 12) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрафарм» (код ЄДРПОУ 31364232, адреса: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 6) основний борг в розмірі 5 120 009,45 грн. (п'ять мільйонів сто двадцять тисяч дев'ять гривень 45 копійок) та судовий збір у сумі 66 120,00 грн. (шістдесят шість тисяч сто двадцять гривень 00 копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Укрфарма» (код ЄДРПОУ 35348738, адреса: 04210, м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 34, офіс 12) в доход Державного бюджету України (код ЄДРПОУ 37993783, р/р 31215206783001, одержувач Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001) 2 700,00 грн. (дві тисячі сімсот гривень 00 копійок) судового збору.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.03.2013р.

Суддя С.М. Морозов