Ухвала

від 19.03.2013 по справі 22/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів тел./факс: 774-462

просп.Миру,20 тел.:698-166

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" березня 2013 р. Справа № 5028/22/3/2012

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "Менський комунальник"

вул. Чехова, 35, м. Мена, Чернігівська область, 15600

До ВІДПОВІДАЧА: Менської міської ради Менського району Чернігівської області,

вул. Урицького, 7, м. Мена, Чернігівська область, 15600

про стягнення заборгованості в сумі 143473,65 грн.

Суддя А.М.Селівон

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області 12.07.12 р. порушено провадження у справі № 5028/22/3/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менський комунальник" до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про стягнення з відповідача втрат у розмірі 143473,65 грн. як відшкодування різниці між затвердженим розміром тарифу та економічно обґрунтованими витратами на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 24 червня 2011 р. по 27 жовтня 2011 р., відповідно до ст. 31 Закону України "Про житлово -комунальні послуги".

Ухвалою суду від 05.09.12 р. у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження зупинено до отримання результатів експертизи.

На вирішення експертизи судом поставлені наступні питання:

- Чи відповідає розрахунок невідшкодованої різниці в тарифах по фактичним об'ємам наданих послуг в розмірі 143473,65 грн., який наданий позивачем, документально підтвердженому та нормативно - обґрунтованому розрахунку різниці між встановленими тарифами на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та економічно обґрунтованими витратами (фактичними) на виробництво цих послуг за період з 24.06.11 р. по 27.10.11 р. у відповідності зі ст.. 31 Закону України «Про житлово - комунальні послуги».

- В якому розмірі документально підтверджується та нормативно обґрунтовується різниця між затвердженим Менською міською радою розміром тарифу та економічно обґрунтованими витратами ТОВ «Менський комунальник» на виробництво житлово - комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, враховуючи помісячні обсяги реалізованої продукції по кожному зі споживачів за період з 24.06.11 р. по 27.10.11 р.

В зв'язку з надходженням до Господарського суду Чернігівської області в порядку ст. 31 Господарського процесуального кодексу України клопотання виконуючого судово - економічну експертизу за вказаною справою експерта Грищенко О.Г. від 26.11.12 р. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного економічного дослідження, а саме документів ТОВ "Менський комунальник" за період з 24.06.11р. по 27.10.11р., ухвалою суду від 18.01.13 р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 22.01.13 р., пунктом 4 резолютивної частини даної ухвали позивача зобов'язано надати суду документи ТОВ "Менський комунальник", зазначені в клопотанні експерта згідно переліку.

Позивач без поважних причин не виконав вимог суду, викладених в ухвалі суду від 18.01.13р. про поновлення провадження у справі та не надав витребуваних судом документів, необхідних для подальшого проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22.01.13 р. розгляд спору було продовжено на 15 днів та провадження у справі було зупинене до отримання результатів призначеної ухвалою суду від 05.09.12 р. судової економічної експертизи.

12 лютого 2013 року до суду з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 2518/12-24 за результатами проведення судово-економічної експертизи по господарській справі №5028/22/3/2012, складений 12 лютого 2013 року.

Відповідно до абзацу 6 п.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.12 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження у справі № 5028/22/3/2012 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на "26" березня 2013 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 4.

4. Зобов"язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання: документи ТОВ "Менський комунальник" за період з 24.06.11р. по 27.10.11р. , а саме:

• Наказ про облікову політику підприємства за 2011 рік;

• Головну книгу за 2011 рік;

• Звітні документи (Форма № 1, Форма №2, форма № 1Т) за 2011 рік ;

• Аналіз фінансово-економічної діяльності за 2 півріччя 2011 року;

• Пояснювальна записка до аналізу фінансово-економічної діяльності за 2- ге півріччя 2011 року;

• Розрахунок фактичних витрат на виробництво житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розрізі споживачів (населення, бюджетні організації за період з 24.06.11 року по 27.10.11року.

• Розшифровки статей видатків за 2 півріччя 2011 року;

• Калькуляція 1 м.куб. централізованого водопостачання та за 1 куб.м. централізованого водовідведення у розрізі споживачів (населення, бюджетні організації.

• Документальне підтвердження до розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг на 21 квітня 2011 року;

• Регістри бухгалтерського обліку по бухгалтерським рахункам за 2-ге півріччя 2011 року (журнали-ордери, оборотні відомості по бухгалтерських рахунках за 2 півріччя 2011 року) в частині формування статей витрат: прямі матеріальні витрати, оплата праці, інші прямі витрати, загальновиробничі витрати, адміністративні витрати, витрати на збут;

• Інші облікові документи, що стосуються поставлених в ухвалі питань, які Товариство вважає за необхідне надати для проведення дослідження.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Суддя Селівон А.М. 19.03.13