Постанова

від 11.03.2013 по справі 817/450/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/450/13-а

11 березня 2013 року 15год. 50хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Ніколайчук С.М.,

відповідача: представник Воробйова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне підприємство "Моторне ательє" до Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Моторне ательє» (далі - ПП «Моторне ательє») звернулося до суду з позовом до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби (далі - Здолбунівська ОДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.10.2012 року №8531751740.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.02.2012 року позивачем було подано уточнюючий податковий розрахунок сум доходу за 4 квартал 2011 року, яким виправлено помилку у розрахунку сум доходу від 20.01.2012 року. Пояснює, що уточнюючим податковим розрахунком суми доходу замінено рядок, в якому містилася помилка, а саме неправильно зазначено податковий номер працівника. Вказує, що актом перевірки підтверджується, що уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року подано позивачем до проведення перевірки, тобто на момент здійснення відповідачем перевірки помилка у податковій звітності позивача була відсутня. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов, долучених до матеріалів справи, зміст яких зводиться до такого. Оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків акта про порушення податкового законодавства №866 від 15.10.2012 року, складеного за наслідками камеральної перевірки ПП «Моторне ательє». В основу акта покладено факт подачі позивачем 24.02.2012 року уточнюючого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року, яким уточнено податковий номер фізичної особи. Зазначає, що позивачем порушено п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, а саме ненадання, подання з порушення встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку. У зв'язку з цим, вважає, що податковим органом правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, яким нараховано позивачу штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510 грн. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ПП «Моторне ательє» зареєстроване як юридична особа 29.03.2005 року Здолбунівською районною державною адміністрацією Рівненської області, що підтверджується копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

20.01.2012 року ПП «Моторне ательє» подало до податкового органу податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 4 квартал 2011 року.

24.02.2012 року позивач, виявивши помилку, пов'язану з неправильним зазначенням податкового номера одного працівника, подав уточнюючий податковий розрахунок, яким виправив допущену помилку.

15.10.2012 року Здолбунівською ОДПІ було проведено камеральну перевірку ПП «Моторне ательє», за наслідками якої складено акт про порушення податкового законодавства №866 від 15.10.2012 року (далі - акт перевірки від 15.10.2012 року).

У висновках акта перевірки від 15.10.2012 року податковий орган зазначив, що позивачем порушено п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, а саме ненадання, подання з порушення встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку.

На основі таких висновків податковим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення №8531751740 від 15.10.2012 року, яке позивач оскаржив в адміністративному порядку.

За наслідками розгляду первинної скарги ДПС в Рівненській області прийняла рішення №25146/10-210/429 від 20.12.2012 року, відповідно до якого зазначене вище податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скарга позивача без задоволення.

Платник повторно оскаржив вищевказане податкове повідомлення-рішення, але рішенням ДПC України №1288/6/10-2315 від 28.01.2013 року податкове повідомлення-рішення №8531751740 від 15.10.2012 року та рішення ДПС в Рівненській області залишено без змін, а скаргу - без задоволення, після чого позивач звернувся з даним позовом до суду.

При винесенні постанови суд враховує наступне.

Згідно з ст. 49 Податкового кодексу України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, в тому числі, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у томі числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Стаття 51 Податкового кодексу України визначає порядок подання відомостей про суми виплачених доходів платника податків - фізичним особам.

Так, податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Згідно з п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Правила та порядок складання та подання податкових розрахунків затверджені наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку».

Пунктом 171.1 ст.171 Податкового кодексу України передбачено, що особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

На виконання зазначених норм податкового законодавства позивачем 20.01.2012 року подано до Здолбунівської ОДПІ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року.

Згодом, позивачем було виявлено в даному податковому розрахунку помилку, пов'язану з неправильним зазначенням в ньому податкового номера одного працівника.

Пунктом 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України передбачено, у разу якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.102 ПК України) платник податків самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

Платник податків, який самостійно виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі 3% від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі 5% від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період, то штрафи, визначені в цьому пункті, не застосовуються.

Керуючись п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України, позивач подав 24.02.2012 року уточнюючий податковий розрахунок (форма №1ДФ) за 4 квартал 2011 року, яким виправив допущену помилку. Уточнюючим податковим розрахунком змінено рядок, в якому містилася помилка.

Актом перевірки підтверджується, що уточнюючий податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2011 подано позивачем до проведення перевірки, тобто на момент здійснення відповідачем перевірки помилка у податковій звітності ПП «Моторне ательє» була відсутня.

Відповідно до п.п. 54.3.5 п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Відповідальність за податкові правопорушення в частині неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку передбачена п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

Положеннями ст. 109 Податкового кодексу України передбачено, що податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

З аналізу наведеної норми вбачається, що податкове правопорушення це діяння, яке посягає на важливі для держави суспільні відносини, порушення яких є шкідливим як для держави, так і для суспільства. Протиправність податкового правопорушення є діянням, яке призвело до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених Податковим кодексом України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Судом встановлено, що з акту перевірки від 15.10.2012 року не вбачається зауваження податкового органу щодо порушення позивачем будь-яких правил нарахування, утримання та сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб.

Крім того, діючим законодавством, чинним як на дату звітного періоду (4 квартал 2011 року), так і на дату подання позивачем уточнюючого розрахунку (лютий 2012 року), чітко визначено право платників податків на самостійне виправлення виявленої помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, шляхом надіслання уточнюючого розрахунку, протягом 1095 днів.

Судом встановлено, що позивачем уточнюючий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року, у зв'язку з виправленням самостійно виявленої помилки, був поданий у лютому 2012 року, тобто, в межах строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, та за відповідною формою. У зв'язку з чим, суд прийшов до висновку, що позивачем було дотримано встановлений порядок внесення змін до податкової звітності.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним податкового повідомлення-рішення №8531751740 від 15.10.2012 року, яким ПП «Моторне ательє» нараховано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510 грн.

При зазначених обставинах, вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення повністю, а заперечення відповідача суд відхиляє як безпідставні і такі, що суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету.

Керуючись статтями 17-19, 71, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Здолбунівської об'єднаної інспекції Рівненської області Державної податкової служби №8531751740 від 15 жовтня 2012 року.

Присудити на користь позивача Приватного підприємства "Моторне ательє" (35705, Рівненська область, м.Здолбунів, пров.Шкільний, 4 кв. 1, код ЄДРПОУ 33353479) із Державного бюджету судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Клименко О.М.