Постанова

від 19.03.2013 по справі 820/951/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

        Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua     П О С Т А Н О В А   І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И  Харків   19 березня 2013 р.                                                                                              №820/951/13-а   Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом   Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Метснаб"  про стягнення податкового боргу ,-    В С Т А Н О В И В: До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Метснаб", в якому просить суд, стягнути з ПП "Метснаб" на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби податковий борг у сумі 1702 грн. на розрахунковий рахунок 31112009700007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО   851011, отримувач- УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999607, код платежу 11021000, назва платежу: податок на прибуток приватних підприємств; стягнути з ПП “Метснаб" на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби податковий борг у сумі 1174,91 грн. на розрахунковий рахунок 31114029700007, банк   ГУДКСУ   у   Харківській   області,   МФО   851011,   отримувач-   УДКСУ   у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача 37999607, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Приватне підприємство "Метснаб"   перебуває на податковому обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби. На теперішній час за відповідачем лічиться заборгованість перед бюджетом зі сплати   податку на прибуток  приватних підприємств  в розмірі  1702,00 грн. та податку на додану вартість  у сумі 1174,91 грн., всього на загальну суму 2876,91 грн. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку, щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України. Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Відповідач  в судове засідання не з'явився , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав. Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, заяву позивача про розгляд справи без його участі, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.      Приватне підприємство "Метснаб"  зареєстроване за юридичною адресою: 61153, м. Харків, проспект П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, буд 56, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Перебуває на податковому обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби з 13.12.2007   року за №12857, згідно довідки від 13.12.2007 року №745. Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Як вбачається з матеріалів справи  за відповідачем рахується заборгованість  перед бюджетом зі сплати   податку на прибуток  приватних підприємств  в розмірі  1702,00 грн. та податку на додану вартість  у сумі 1174,91 грн., всього на загальну суму 2876,91 грн. Щодо підстав виникнення заборгованості   зі сплати   податку на прибуток  приватних підприємств судом  встановлено наступне. Фахівцями Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби 22.11.2011 року  була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток Приватного підприємства "Метснаб"  з питань  своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток. По результатах перевірки Приватного підприємства "Метснаб"  встановлено неподання  декларації з податку на прибуток за 2008 рік, 1 кв. 2009 року, півріччя 2009 року, 9 місяців 2009 року, 2009 р., 1 кв. 2010 р.,  півріччя 2010 р.,  9 міс.2010 р.,  2010 р.,  1 кв. 2011 р., 2 кв. 2011 року, 3 кв. 2011 р., чим було порушено пп. 49.2, пп. 49.18.2 ст. 49 Податкового кодексу України. Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний  подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; Відповідно до п.п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України, за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. У зв'язку з виявленими порушеннями складено акт №3432/15-109/35589694 від 22.11.2011 р., на підставі якого начальником Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби винесене податкове повідомлення-рішення №0000711501 від 01.02.2012 р., за яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток  у розмірі 1702,00 грн., у т.ч. за основним платежем –0,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 1702,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи,  вище зазначене податкове повідомлення –рішення    було надіслано відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Однак, відповідно до повідомлення про вручення поштових відправлень адресат за зазначеною адресою не значиться. Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України   податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Відповідно до п. 54.3 ст.54  Податкового кодексу України Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо зокрема пп.54.3.1  платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію. Відповідно до п.п. 57.3. ст.57  Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. На теперішній час податкові зобов'язання з податку на прибуток не сплачені. Щодо підстав виникнення заборгованості   зі сплати   податку на додану вартість судом  встановлено наступне. Фахівцями Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова 05.02.2010 року  була проведена камеральна перевірка податкової звітності Приватного підприємства "Метснаб"  з питань  своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість. По результатах перевірки Приватного підприємства "Метснаб"  встановлено неподання  декларації з податку на прибуток за березень - липень 2009 року та  затримка у поверненні свідоцтва платника ПДВ, внаслідок чого було порушено п.п. 4.1.4 п.4.1, ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 від 21.12.00 р., Закон України “Про податок на додану вартість ” Відповідальність за вказане порушення передбачена п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України від 21 грудня 2000 року №2181-111 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку. Таким чином у зв'язку з виявленими порушеннями Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова винесено  податкове повідомлення-рішення №0000621502/0 від 19.02.2010 р., за яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1020,00 грн., у т.ч. за основним платежем – 0,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями – 1020,00 грн. Вказане податкове повідомлення рішення не було отримано відповідачем   в зв'язку з неможливістю  вручення, згідно службової записки №284/15-204 від 04.03.2010 року та було розміщено на дошці податкових  повідомлень ДПІ. Судом встановлено, що внаслідок  несвоєчасної сплати податків та обов'язкових платежів, на підставі ст. 129 Податкового кодексу України підприємству нарахована пеня в сумі 154,91 грн., що підтверджується  карткою особового рахунку, наявною в матеріалах справи. Таким чином за відповідачем рахується податковий борг з податку на  додану вартість у сумі 1174,91 грн.,  який на теперішній час залишається не сплаченим. Як вбачається з матеріалів справи,  Державною податковою інспекцією  були винесені податкові вимоги №1/603  від 27.05.2009 року та № 2 36 від 01.07.2009  року, які не були вручені відповідачу, згідно актів про неможливість їх вручення, наявних в матеріалах справи. Аналізуючи приписи п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що податковий орган має обов'язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, тобто у випадку невиконання податкового обов'язку платником податків, котрий до цього не мав заборгованості перед Державним бюджетом України. В разі збільшення податкового боргу (тобто у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Податкового кодексу України і зростання розміру невиконаного податкового обов'язку) підстав для формування податковим органом нових податкових вимог на так звану “новоутворену суму податкового боргу ” і направлення таких вимог на адресу платника податків не має, оскільки п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Сторонами доказів  щодо оскарження  та скасування вказаних податкових повідомлень - рішень та податкових вимог до суду не подано. З облікової картки платника вбачається, що   податковий борг не переривався. Судом встановлено, що всі активи платника податку знаходяться в податковій заставі, згідно витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №23642302 . У ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України внаслідок втрати податковими повідомленнями-рішеннями та податковими вимогами   юридичної дії внаслідок оскарження винесених контролюючим органом правових актів індивідуальної дії в судовому або позасудовому порядку або доказів відсутності податкового обов'язку внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено. Таким чином, за Приватним підприємство "Метснаб"  рахується заборгованість у сумі   2876,91 грн., яка підтверджується  приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача. Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України  органи державної податкової служби  мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 2876,91 грн. не сплатив. Згідно п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. При цьому, суд зважає, що за приписами Закону України “Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” і Податкового кодексу України кошти в Україні існують в готівковій і безготівковій формі, а відтак, питання визначення форми коштів, котрі підлягають стягненню з платника податків за податковим боргом, належить до компетенції органу державної податкової служби і підлягає вирішенню в ході виконання останнім відповідної постанови адміністративного суду. З огляду на зазначені приписи суд вважає за необхідне при вирішенні спору керуватись ст.11 та абз.3 ч.2 ст.162 КАС України та стягнути кошти в рахунок погашення податкового боргу. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення  заборгованості з податку на прибуток  приватних підприємств  в розмірі  1702,00 грн. та податку на додану вартість  у сумі 1174,91 грн., всього на загальну суму 2876,91 грн. з Приватного підприємства "Метснаб" на користь Держаного бюджету  України  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повному обсязі. Керуючись ст. ст. 8-14, 35, 71, 94,  159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, –    П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Метснаб"  про стягнення податкового боргу – задовольнити.   Стягнути з Приватного підприємства "Метснаб" (61153, м. Харків, проспект П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, буд 56,  код 35589694) на користь Державного бюджету України  кошти в рахунок погашення податкового боргу у загальній сумі  2876.91 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят шість грн. 91 коп.) з них: 1702,00 грн. (на розрахунковий рахунок 31112009700007, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО   851011, отримувач- УДКСУ у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача 37999607, код платежу 11021000, назва платежу: податок на прибуток приватних підприємств)  та 1174,91 грн. (на розрахунковий рахунок 31114029700007, банк   ГУДКСУ   у   Харківській   області,   МФО   851011,   отримувач -   УДКСУ   у Московському районі м. Харкова, ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999607, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)).  Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом  десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.         Суддя                                                                                                          Волошин Д.А.