Постанова

від 05.12.2006 по справі 9/413-06-10445а

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

9/413-06-10445А

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"05" грудня 2006 р. Справа № 9/413-06-10445А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Таценко Н.Б.,

суддів Сидоренко М.В., Картере В.І.

при секретарі судового засідання  Кійко О.В.

В складі колегії суддів проведена заміна судді Мишкіної М.А. суддею Картере В.І. відповідно до розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду № 145 від 05.12.2006р.

за участю представників сторін

від позивача:  Андронов І.В. –довіреність № 77 від 27.10.2006р., Кохан Г.Л. –довіреність № 77 від 27.10.2006р.

від відповідача: Нікішев О.В. –довіреність № 23/вих/д від 04.05.2006р.

від ІІІ особи: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Одеської міської ради

на ухвалу  господарського суду Одеської області

від 10.10.2006р.

у справі № 9/413-06-10445А

за позовом Малого підприємства „Кредо” у вигляді ТОВ

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради

про визнання протиправними  та скасування рішення в частині

(сторони та суть спору зазначаються згідно ухвали господарського суду)

          Сторони  і ІІІ особа належним чином повідомленні про час і місце засідання суду.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2006р. по справі № 9/413-06-10445А (суддя Бакланова Н.В.) клопотання позивача в порядку ст. ст. 117, 118 КАС України про забезпечення адміністративного позову Малого підприємства „Кредо” у вигляді ТОВ (далі МП „Кредо”) до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 2 додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 225 від 27.07.2006р. „Про демонтаж міні-ринків”, а саме  міні-ринку МП „Кредо”, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Космонавтів, 12, задоволено шляхом заборони  Виконавчому комітету Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу міні-ринка „Сонячний”, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Космонавтів, 12.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду від 10.10.2006р. Виконавчий комітет Одеської міської ради звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н та б/д, в якій просить названу ухвалу суду скасувати, посилаючись на неприйняття господарським судом до уваги ст. 117 КАС України, ненадання позивачем доказів порушення або можливості порушення у майбутньому прав, свобод та інтересів МП „Кредо” оспорюваним п.2 додатку до рішення Виконкому № 225 від 27.07.2006р. „Про демонтаж міні-ринків”, котре прийнято уповноваженим органом місцевого самоврядування по ст. ст. 30, 42, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

В запереченнях від 28.11.2006р. на апеляційну скаргу МП „Кредо” просить ухвалу господарського суду від 10.10.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки твердження скаржника про неврахування господарським судом положень ст. 117 КАС України являються неправомірним, т. я. саме на підставі цієї статті КАС України господарським судом  винесено оскаржувану ухвалу.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  колегія суддів, -

          В с т а н о в и л а :

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради № 225 від 27.07.2006р. „Про демонтаж міні-ринків” вирішено терміново вжити заходи з проведення демонтажу міні-ринків згідно з додатком, в котрому перелічені найменування суб'єктів господарювання, адреси та види об'єктів, які підлягають демонтажу, в т. ч. міні-ринок МП ТОВ „Кредо”, розташований за адресою: м. Одеса вул. Космонавтів, 12 (п. 2 додатку).

МП „Кредо” у вигляді ТОВ звернулось до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування п. 2 додатку до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради № 225 від 27.07.2006р. „Про демонтаж міні-ринків”, а саме  міні-ринку МП „Кредо”, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Космонавтів, 12, з одночасним клопотанням в порядку ст. ст. 117, 118 КАС України про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони  Виконавчому комітету Одеської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради та іншим особам вчиняти дії щодо демонтажу міні-ринка „Сонячний”, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Космонавтів, 12.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2006р. по даній справі   заява МП „Кредо”  про забезпечення адміністративного позову задоволена по ст. 117, 118 КАС України з мотивів, викладених в описовій частині ухвали. При цьому висновки господарського суду відповідають чинному законодавству, обставинам та матеріалам справи, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу виходячи з наступного. Так, згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття  заходів забезпечення адміністративного позову, зокрема, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для  їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а ч. 4 даної статті передбачає можливість забезпечення адміністративного позову забороною вчиняти певні дії. Викладене свідчить про відповідність ухвали господарського суду від 10.10.2006р. про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо демонтажу міні-ринку визначеному законодавцем одному з способів такого забезпечення.

Крім того, доводи апеляційної скарги про ненадання підприємством доказів, що пунктом 2 додатку рішення Виконкому № 225 від 27.07.2006р. якимось чином порушені або можуть бути порушені у майбутньому права, свободи та інтереси МП „Кредо”, не заслуговують на увагу, оскільки демонтаж належного позивачу міні-ринку, за умови розгляду адміністративного позову про визнання протиправним рішення Виконкому саме з цього приводу, може привести до наслідків, передбачених законодавцем в ст. 117 КАС України. Вищевикладеним і безпосереднім змістом ст. 117 КАС України спростовується довід скаржника про неврахування господарським судом положень цієї статті КАС України (посилання Виконкому Одеської міської ради на прийняття рішення № 225 по ст. ст. 30, 42, 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” правовій оцінці по ст. 86 КАС України не підлягає виходячи з предмету апеляційного оскарження).

За таких обставин ухвала господарського суду Одеської області від 10.10.2006р. відповідає чинному законодавству, обставинам та матеріалам справи, правових підстав для скасування останньої і задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ч.3 ст. 160, п.4 ст. 167, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                    УХВАЛИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 10.10.2006р. по справі                      № 9/413-06-10445А залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту оголошення.

Статтями 13, 211, 212 КАС України передбачено право на касаційне оскарження і визначено порядок і строк останнього.

Виготовлення ухвали в повному обсязі буде здійснено протягом 2 днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя                                                                                Н.Б.Таценко          

Суддя                                                                                                    М.В.Сидоренко

Суддя                                                                                                    В.І. Картере