Рішення

від 05.12.2006 по справі 2/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/202

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2006 р.   Справа № 2/202   

за позовом  Виробничо-комерційна фірма "Силует"  вул.Рильського.16, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область,77600

до відповідача  ВАТ "Агрохім"  вул.Рильського,26, смт.Рожнятів, Івано-Франківська

область,77600

Cуддя  Круглова Олена Микитівна   

При секретарі   Дребот Н.Д.

Представники:

Від позивача: Родіковий І.С. - юрисконсульт, (довіреність №207 від 22.11.06р.)

Від відповідача: не з"явилися.

Представнику позивача  роз'яснено права та обов'язки, встановлені  ст. 22 ГПК України

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення боргу в сумі 6032 грн.  

            Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, про дату та місце вирішення спору належним чином  повідомлявся судом  шляхом направлення ухвал  від 06.11.06  за вих.№14448 та від 23.11.06 з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №4180795), будь-яких заперечень по суті позовних вимог чи доказу відсутності заборгованості в заявленій сумі  суду не подав.

            При  вказаних обставинах спір належить вирішити за матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України у відсутності відповідача.

            Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача судом   

                                                       в с т а н о в л е н о :  

позивач  звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 6032 грн. заборгованості вартості поставленого на виконання умов договору від 02.06.06  №40  за накладною №РН-0000103 від  26.06.06 товару - холодильні вітрини КТ-1,2 ВС - 0,9 М та  КТ-1,5 ВС - 0,9 М .

Позовні вимоги слід визнати обгрунтованми враховуючи наступне:

          Факт отримання відповідачем від позивача товару підтверджено матеріалами справи - накладною №РН-0000103 від  26.06.06 та дорученням №385272 від 02.06.06 на представника відповідача Багриновського Петра Ярославовича.

Доказу проведення оплати у термін визначений Договором сторін чи на день вирішення спору відповідач суду не подав.

          Відповідно до норми ст.526 ЦК України зобов»язання по оплаті за поставлену продукцію повинні виконуватись належним чином та в установлений строк, а невиконання зобов"язання по оплаті  є підставою для стягнення суми боргу в судовому порядку.                        

Судові витрати віднести на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

             Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16,526 ЦК України, ст.ст.173-175,193  ГК України,   ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд                                 

                                                          ВИРІШИВ:

         позов задоволити.

             Стягнути з відповідача - ВАТ "Агрохім"  вул.Рильського,26, смт.Рожнятів, Івано-

Франківська область  / код 05489129/ на користь  позивача - Виробничо-комерційна фірма

"Силует"  вул.Рильського.16, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область /код 13665037/ -  6032

грн.  боргу, 102 грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне

забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                     Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"