Постанова

від 07.03.2013 по справі 815/966/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/966/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представника позивача - Слабенка І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Ліс України» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

встановив:

Приватне підприємство «Ліс України» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (з урахуванням ухвали суду від 6 лютого 2013 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог) про визнання протиправними дій відповідача щодо складання акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, від 08.01.2013 року за № 1/15-218/35993137.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. (а.с.3-5)

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.34), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Від представника відповідача надійшли письмові заперечення проти позову (а.с.29-30), у яких останній просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за даною явкою.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 15.07.2008 року Приватне підприємство «Ліс України» (далі - позивач / ПП «Ліс України») зареєстроване виконавчим комітетом Одеської міської ради, як юридична особа, ідентифікаційний код: 35993137, місцезнаходження: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 71. (а.с.17, 19)

26.11.2012 року позивачем до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі - відповідач / ДПІ у Малиновському районі м. Одеси) подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень, лютий 2011 року. (а.с.13-14, 15-16)

27.11.2012 року позивачем до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси подано уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень, квітень 2011 року. (а.с.9-10, 11-12)

Вищевказані уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок доставлено до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси 27.11.2012 року. (а.с.10зв., 12зв., 14зв., 16зв.)

08.01.2013 року, службовою особою ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, на підставі п. 200.10 ст. 200 розд. V Податкового кодексу України, в порядку ст. 76 розд ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку наданих позивачем 27.11.2012 року уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 08.01.2013 року № 1/15-218/35993837. (а.с.6-8)

Не погоджуючись із діями відповідача щодо складання акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, від 08.01.2013 року за № 1/15-218/35993137 , позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 року № 1490/20228 (далі - Порядок).

Згідно з п. 48.1 ст. 48 ПК України, податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Пунктом 50.1 статті 50 ПК України встановлено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Пунктом 2 розділу ХІІ Порядку встановлено, що зареєстровані в органі державної податкової служби декларації підлягають камеральній перевірці.

Відповідно до п. 200.10 ст. 200 ПК України та п. 5 розд. ХІІ Порядку, камеральну перевірку даних, заявлених у податковій звітності з податку на додану вартість, орган державної податкової служби проводить протягом 30 днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

На підставі аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та встановлених в судовому засіданні обставин, зокрема виходячи з того, що:

- на виконання вимог ч. 1 ст. 71 КАС України позивачем доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги;

- відповідно до положень Податкового кодексу України та вимог Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, камеральна перевірка звітності з податку на додану вартість, визначеної у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, проводиться протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання такої звітності;

- чинним законодавством не передбачена можливість проведення камеральної перевірки звітності з податку на додану вартість після спливу 30 днів, наступних за останнім днем граничного строку подання звітної податкової декларації до органу ДПС або днем фактичного подання уточнюючого розрахунку;

- враховуючи той факт, що уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за січень, лютий, березень, квітень 2011 року отримано відповідачем 27.11.2012 року, законодавчо встановлений термін для проведення камеральної перевірки цих розрахунків сплинув 27.12.2012 року;

- камеральну перевірку, за результатами проведення якої складено спірний акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 08.01.2013 року № 1/15-218/35993837, проведено відповідачем 08.01.2013 року, тобто з порушенням вищенаведених вимог Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість.

При цьому слід зазначити, що вищенаведене не позбавляє відповідача права, передбаченого п. 102.1 ст. 102 ПК України та п. 1 розд. IV Порядку, у разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації, визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку;

суд дійшов до висновків про те, що:

- на виконання вимог ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не доказана правомірність дій, оскаржених позивачем.

Інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності оскаржених позивачем дій відповідачем суду не наведено та не надано;

відповідно:

- дії державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо складання акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, від 08.01.2013 року за № 1/15-218/35993137, - є протиправними.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Ліс України» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо складання акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, від 08.01.2013 року за № 1/15-218/35993137.

Повернути Приватному підприємству «Ліс України» (ідентифікаційний код 35993137) за рахунок коштів Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 7 березня 2013 року.

Суддя М.Г. Цховребова

Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби щодо складання акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, від 08.01.2013 року за № 1/15-218/35993137.

07 березня 2013 року.