Ухвала

від 20.03.2013 по справі 2/303

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Войтюк В.Р.

Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.

УХВАЛА

іменем України

"20" березня 2013 р. Справа № 2/303

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Рівненської області Господарського суду Рiвненської областi від "10" грудня 2012 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до Підприємця ОСОБА_3 про стягнення 44 976,00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.12.2012 року залишено без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції в місті Рівне до підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкової заборгованості за рахунок активів в сумі 44 976 грн. 00 коп. на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАСУ.

Не погоджуючись з постановленою судом першої інстанції ухвалою, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи, що порушено норми процесуального права, просить оскаржену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду.

При цьому, позивач посилався, зокрема на те, що судом провадження у справі поновлено з власної ініціативи, а підстава неявки позивача не перешкоджає розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з"явились, хоч були повідомлені належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду, про що свідчать повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень.

Позивач заявив клопотання про розгляд скарги без його участі.

Згідно з ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних статей, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у м.Рівне в листопаді 2006 року звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою, у якій просив стягнути з підприємця ОСОБА_3 44 976,00 грн. податкового боргу станом на 24.11.2006 р., який виник в результаті визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням № 0000471742/0 від 09.02.2006 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01 грудня 2006 року (суддя Савченко Г.І.) вказану позовну заяву прийнято і відкрито провадження у справі № 2/303 (а.спр.1).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 січня 2007 року зупинено провадження у справі №2/303 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на судові рішення по справі №10/60 (а.спр.44).

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 30 грудня 2010 року справу №2/303 передано на розгляд судді Войтюку В.Р.

Ухвалою суду від 17.10.2012 року провадження у справі поновлено, зобов'язано позивача та відповідача надати господарському суду інформацію про вирішення справи № 10/60 та процесуальне рішення по зазначеній справі. Крім того, суд ухвалив сторонам подати до суду оригінали і належним чином засвідчені копії документів (а.спр.48).

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався у зв"язку, зокрема з необхідністю витребування певних документів.

У судові засідання 29.10.2012 р., 12.11.2012, 26.11.2012 р. та 10.12.2012 року позивач не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи, відповідно до вимог статей 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України (в матеріалах справи містяться докази повідомлення позивача - повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень, а.спр.51, 56, 59, 65), вимог ухвал суду не виконав, зокрема інформацію про вирішення справи № 10/60 та процесуальне рішення по зазначеній справі суду не надав.

Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника на адресу господарського суду Рівненської області в матеріалах справи відсутнє.

Суд першої інстанції наголосив, що нез'явлення представника позивача у судові засідання та неподання витребуваних судом матеріалів перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин відсутні підстави стверджувати (як зазначає позивач у скарзі), що розгляд справи міг відбутися в разі неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення засідання.

На думку апеляційного суду, господарський суд правомірно залишив без розгляду позовну заяву на підставі п. 4 ч.1 ст.155 КАСУ з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Підсумовуючи вищевикладене, слід вказати, що оскаржена постанова законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Доводи скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Оскаржена ухвала законна і обґрунтована, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Рiвненської областi від "10" грудня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу Державна податкова інспекція у м.Рівне вул.Відінська,8,м.Рівне,33027

3- відповідачу Приватний підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1