Постанова

від 05.02.2013 по справі 801/8/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2013 р. Справа №801/8/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М., при секретарі -Беловій І.С.,

за участю представника позивача - Шиленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Сімелектросервіс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Сімелектросервіс" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Сімелектросервіс" з питань взаємовідносин з ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» за квітень 2012 року ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС складено акт №8673/22-3/35814116 від 02.11.2012 року, на підставі якого винесено податкові повідомлення - рішення від 03.12.2012 року №0011462204, №0011452204, №0012362204, які вважає такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони суперечить нормам Податкового кодексу України.

Так, на момент здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом - ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест», останнє було зареєстровано як юридична особа, мало свідоцтво платника ПДВ, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію, витягом та довідкою ЄДРПОУ.

На перевірку відповідачу було надано первинні документи необхідні для ведення податкового та бухгалтерського обліку підприємства.

Висновки акту перевірки щодо нікчемності угод Приватного підприємства "Сімелектросервіс" з ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» є помилковими.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов з підстав, які в ньому вказано.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином і своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби проведено позапланову невиїзну перевірку Приватного підприємства "Сімелектросервіс" з питань взаємовідносин з ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» за квітень 2012 року.

За результатами зазначеної перевірки складено акт №8673/22-3/35814116 від 02.11.2012 року, яким встановлено порушення:

- пп. 14.1.191 п.14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, пп.187.1.1 п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.6, п. 198.4 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого підприємству донараховане податкове зобов'язання з ПДВ за квітень 2012 року в сумі 7083,00 грн. та зменшено від'ємне значення в сумі 2120,00 грн.;

- пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2 п. 138.8 ст. 138, пп.139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податку на прибуток у 2 кварталі 2012 року на загальну суму 9663,00 грн.

На підставі наведеного акту перевірки було винесено податкові повідомлення - рішення від 03.12.2012 року:

- №0011462204, за яким сума грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем склала 9663,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 2415,75 грн.;

- №0011452204, за яким сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем склала 7083,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 1770,75 грн.,

-№0012362204 за яким визначено суму завищення від'ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2010,00 грн.

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваних податкових повідомлень-рішень судом встановлено наступне.

Як вбачається з акту перевірки, ПП "Сімелектросервіс" задекларовано податкового кредиту з ПДВ за квітень 2012 року в сумі 17856 грн.

Згідно даних бази автоматизованої системи співставлення податкового кредиту та податкового зобов'язання у розрізі контрагентів на рівні ДПА України та реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, основним постачальником, за рахунок якого ПП "Сімелектросервіс" у квітні 2012 року зависило податковий кредит на суму 9203 грн. було - ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест».

Зазначений контрагент - постачальник є «транзитером» згідно схем формування «сумнівного» податкового кредиту на рівні ДПА України.

Такий висновок зроблено податковим органом на підставі отриманого від Переяслав-Хмельницької ОДПІ акту від 19.06.2012 року №79/23-1/37517333 невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» з питань достовірності визначення показників декларації з ПДВ за квітень 2012 року.

Відповідно до вказаного акту, за період, що перевірявся, ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» декларує відсутність основних виробничих фондів, рухомого та нерухомого майна при обсязі оподатковуваних операцій 2280333 грн. та чисельності працюючих - 1 особа, що є неможливим для здійснення господарської діяльності.

Листом від 08.06.2012 року ГВПМ Броварської ОДПІ надано матеріали відпрацювання ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» згідно наказу ДПА в Київській області №329/ДСК в категорії «податкова яма» за квітень 2012 року, а саме: висновок щодо наявності ознак «фіктивності» та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест», в якому зазначено, що ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» не знаходиться за юридичною адресою.

Таким чином, перевіркою встановлено неможливість фактичного здійснення ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» господарських операцій через відсутність у ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу робіт (послуг); відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності, управлінського та технічного персоналу, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, механізмів; відсутність об'єктів, які підпадають під визначення ст. ст. 185, 187, 188, 198, 201 Податкового кодексу України. Порушено ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 207, ст.. 215, п. 1 ст. 216, ст.. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених по ланцюгу постачання ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» з постачальниками та покупцями.

ПП "Сімелектросервіс" не могло отримувати товар (роботи, послуги) в зв'язку з тим, що ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» за квітень 2012 року не надано документів, які б свідчили про можливість та наявність продажу товарів/послуг, що вказує про неможливість фактичного здійснення господарської діяльності між даними підприємствами. Таким чином, при формуванні структури податкового кредиту за квітень 2012 року позивача з ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» встановлено завищення податкового кредиту за квітень 2012 року у сумі 9203,00 грн. ПДВ.

В акті перевірки робиться висновок, що ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» є «вигодонабувачем», тому за результатами перевірки зменшено суму податкового кредиту за квітень 2012 року в сумі 9203,00 грн.

За період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року ПП "Сімелектросервіс" задекларовано витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в сумі 224643 грн.

З наведених вище підстав, перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування ПП "Сімелектросервіс" за період з 01.04.2012 року по 30.06.2012 року з питань взаємовідносин ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» у квітні 2012 року встановлено їх завищення у сумі 46015 грн., у тому числі за 2 квартал 2012 року на суму 46015,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, здійснення позивачем фінансово-господарських операцій з ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» підтверджується укладеним між позивачем та зазначеним контрагентом договором на підрядні роботи №020402 від 02.04.2012 року.

На виконання зазначеного договору ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» виписано податкову накладну від 28.04.2012 року №63 на суму 55218,65 грн., у тому числі ПДВ в розмірі 9203,11 грн.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку(п.п. 139.1.9 п. 139 .1 ст. 139) .

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього кодексу).

Як встановлено у пункті 201.11. статті 201 Податкового кодексу України підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту без отримання податкової накладної, також є: транспортний квиток, готельний рахунок або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги зв'язку, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять загальну суму платежу, суму податку та податковий номер продавця, крім тих, форма яких встановлена міжнародними стандартами; касові чеки, які містять суму отриманих товарів/послуг, загальну суму нарахованого податку (з визначенням фіскального номера та податкового номера постачальника). При цьому з метою такого нарахування загальна сума отриманих товарів/послуг не може перевищувати 200 гривень за день (без урахування податку).

Суд вважає, що наявність у платника податків (позивача у справі) виданої йому продавцем послуг податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю їх вартості з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту.

Згідно з положеннями Податкового кодексу України існує один випадок не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для не включення до складу податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість цим кодексом не передбачено.

При визначенні же оподатковуваного прибутку не можуть бути враховані, зокрема витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відсутність таких документів не визначалася в акті перевірки, а навпаки такі документи перевірялися, але оцінку їм було надано відповідно до даних перевірки контрагента позивача.

Посилання в акті перевірки на висновки акту перевірки Переяслав-Хмельницької ОДПІ від 19.06.2012 року №79/23-1/37517333 контрагента позивача про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів, в зв'язку з чим ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» не могло фактично здійснювати господарські операції в зв'язку з не знаходженням на момент перевірки підприємства за податковою адресою та на матеріали відпрацювання ТОВ «Компанія Дельта Груп Інвест» не доводять, що саме на час виписки податкової накладної та здійснення господарської операції (за якою податкова інспекція встановила завищення валових витрат та податкового кредиту позивачем) продавець не знаходився за місцем розташування юридичної адреси, зазначеної у виписаній податковій накладній, а також не мав необхідні умови для результатів відповідної господарсько-економічної діяльності.

Посилання податкового органу на недійсність правочинів, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до змісту ст. 204 та ст. 215 ЦК України укладені між сторонами правочини є чинними, якщо їх недійсність прямо не встановлена законом (нікчемні правочини). У всіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи після повного та всебічного розгляду питання про недійсність такого правочину.

Угода з контрагентом позивача недійсною не визнавалася. Підстави вважати її нікчемними відсутні.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи правомірність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, керуючись критеріями, закріпленими у частині 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, вважає, що їх було прийнято необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішень, упереджено, нерозсудливо, з порушенням закону, тому вони визнаються судом протиправними та підлягають скасуванню.

В порядку ст. 94 КАС України на користь позивача з Державного бюджету України підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 230,50 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 03.12.2012 року №0011452204.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 03.12.2012 року №00111462204.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 03.12.2012 року №0012362204.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Сімелектросервіс" з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 230,50 гривень, шляхом списання органами Державного казначейства з відповідних рахунків відповідача.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.