Постанова

від 01.03.2013 по справі 802/438/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

01 березня 2013 р. Справа № 802/438/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича , розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом : заступника прокурора м. Вінниці в інтересах держави - в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до : публічного акціонерного товариства "Ямпільтехсервіс"

про : стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - позивач) із адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Ямпільтехсервіс"(далі - відповідач) про стягнення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок порушення ПАТ «Ямпільтехсервіс» вимог п. 10 ст. 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме не виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 06.12.2011р., термін виконання якого закінчився 12.02.2012р., департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову від 01.08.2012р. про накладення санкцій у розмірі 17 000 грн.

У зв'язку із тим, що ПАТ "Ямпільтехсервіс" у добровільному порядку не сплачено суму штрафних санкцій, позивач звернувся до суду.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Ухвалою від 31 січня 2013 року суд відкрив скорочене провадження у справі та запропонував відповідачу протягом 10-денного строку з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

На адресу Вінницького окружного адміністративного суду повернулося поштове відправлення із відміткою "за зазначеною адресою не знаходиться".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В силу викладеного та з урахуванням того, що повістка направлялася відповідачу за адресою, яка значиться в ЄДРПОУ, вважається, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі - суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ, наданого Головним управлінням статистики у Вінницькій області від 31.01.2013р. № 12-04/123, публічне акціонерне товариство "Ямпільтехсервіс", ідентифікаційний код 00902286, зареєстроване Ямпільською районною державною адміністрацією 10.02.1992р., місцезнаходження: 24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Черняховського,1, керівник - Терех Петро Федорович (а.с.4а)

12 серпня 2011 року Вінницьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято розпорядження № 258-ВІ, яким у термін до 12 лютого 2012 року ВАТ "Ямпільрайагротехсервіс" зобов'язано усунути порушення вимог чинного законодавства про цінні папери та до 17 лютого 2012 року письмово поінформувати уповноважену особу Вінницького територіального управління ДКЦПФР. Крім того, повідомлено відповідача, що за невиконання або несвоєчасне виконання розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери юридичні особи несуть відповідальність відповідно до п.8 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (а.с.9-10)

05 липня 2012 року постановою посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відношенні публічного акціонерного товариства "Ямпільтехсервіс" порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів. Вказаною постановою керівника або повноважного представника зобов'язано з'явитися на підписання акта про правопорушення та надання письмових пояснень до центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 19 липня 2012 року (а.с.8)

19 липня 2012 року уповноважною особою Комісії складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено порушення ПАТ "Ямпільтехсервіс" вимог п.10 ст.8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", а саме: несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.08.2011 року № 258-ВІ, термін виконання якого закінчився 12.02.12 року (включно).

На підписання акту повноважний представник ПАТ "Ямпільтехсервіс" не з'явився.

Суд встановив, що розпорядження № 258-ВІ від 12.08.11 виносилось у зв'язку з ознаками порушення вимог п. 5 розділу ХVІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства", який передбачає що "статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності з цим Законом". ПАТ "Ямпільтехсервіс" привело діяльність товариства у відповідність з п. 5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" (державна реєстрація статуту 17.05.2012), заміна свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку з зміною найменування проведена 09.07.12, що свідчить про несвоєчасне виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 12.08.11 № 258-ВІ.

Відповідно до п. 10 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, зокрема, надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.07.2012р. розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 01 серпня 2012 року.

01 серпня 2012 року постановою № 1251-ЦД-1-Е за несвоєчасне виконання розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів накладено на ПАТ "Ямпільтехсервіс" штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гри.

Вказану постанову направлено особі, до якої застосовано санкцію.

Визначаючись щодо заявлених вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Згідно п.14 ч.1 ст.18 зазначеного вище Закону Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів

Статтею 11 зазначеного Закону передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів. Так, відповідно до п.8 ч.1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового рийку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд дійшов висновку, що прокурор при подані даного позову в інтересах позивача діяв правомірно та відповідно до положень чинного законодавства України.

При винесенні рішення по справі суд враховує те, що несплата відповідачем фінансових санкцій в добровільному порядку тягне за собою ненадходження коштів до державного бюджету, що суттєво порушує інтереси держави, а також те, що відповідно до положень ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11,71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Доказів, які б спростовували доводи прокурора та позивача, відповідач суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам справи, а тому підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Ямпільтехсервіс" (24500, Вінницька область, Ямпільський район, м. Ямпіль, вул. Черняховського, 1, код ЄДРПОУ 00902286) на користь держави (код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, банк одержувач: УДКСУ у Вінницькій області, р/р 31114106700720, МФО 802015, код ЄДРПОУ 37840876, державний бюджет - Ямпільський р-н ) штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Порядок і строки апеляційного оскарження постанови визначені ст.ст. 183-2, 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович