Постанова

від 27.02.2013 по справі 2а-10277/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року № 2а-10277/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Потабенко В.А.

за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А.,

представників сторін:

від позивача - Величка Р.А., згідно довіреності,

від відповідача - Цицик О.І., згідно довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмонолітавто" до Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ в Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000241504 від 27.11.2012 року, прийнятого за наслідками проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Трансмонолітавто" (код ЄДРПОУ 35774976) з питань підтвердження відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах із ТзОВ "Західнобудпостач" (код ЄДРПОУ 35481997) за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року, оформленої актом № 3690/15-40/35774976 від 09.11.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що ДПІ в Залізничному районі м. Львова прийшла до хибного висновку про порушення ТзОВ "Трансмонолітавто" правил ведення податкового обліку. Зокрема, позивач вважає недоведеним те, що товари (роботи, послуги), задекларовані в податковій звітності, не є фактично отриманими від контрагента-постачальника. Наголошує на помилковості суджень відповідача про відсутність у позивача необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів. Зокрема, звертає увагу суду на те, що контрагент позивача - ТзОВ "Західнобудпостач" - мав умови для здійснення господарських операцій та мав у власності транспортні засоби в кількості 5 (п'ять) автомобілів марки MERCEDES-BENZ3241, котрі в подальшому реалізував ТзОВ "Трансмонолітавто". Позивач зазначає, що первинні бухгалтерські документи видані у відповідності до вимог законодавства, оформлені належним чином, а операції, по яких сформовано податкові зобов'язання з ПДВ, пов'язані з його власною господарською діяльністю. Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення прийнято неправомірно та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив повністю з підстав, наведених у запереченні на позов від 15.02.2013 року, суть яких зводиться до наступного. Податковим органом виявлено порушення підприємством порядку ведення податкового обліку в частині включення до податкового кредиту податкових накладних, оформлених з порушенням вимог Податкового кодексу. Надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, в разі, якщо податковим органом не буде встановлено та не буде доведено, що відомості, які містяться в цих документах неповні, недостовірні та/або суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів тощо. Відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах. Відповідно, тоді така господарська операція, яка фактично відбулась, створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним податкового кредиту та валових витрат. Оскільки провести перевірку фінансово-господарської діяльності контрагента позивача - ТзОВ "Західнобудпостач" - неможливо в зв'язку з відсутністю останнього за місцезнаходженням, у такого контрагента відсутні немає умов для здійснення фінансово-господарської діяльності через відсутність майна, матеріальних та трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, податковий орган дійшов висновку про відсутність факту реального здійснення постачання ТМЦ в адресу ТзОВ "Трансмонолітавто" та про здійснення між ними безтоварної операції. За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "Трансмонолітавто" (код ЄДРПОУ 35774976) з питань підтвердження відображення у податкових деклараціях з податку на додану вартість податкового зобов'язання та податкового кредиту по взаємовідносинах із ТзОВ "Західнобудпостач" (код ЄДРПОУ 35481997) за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року, оформленої актом № 3690/15-40/35774976 від 09.11.2012 року, ДПІ у Залізничному районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000241504 від 27 листопада 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 335236,25 грн., в тому числі за основним платежем - 268189,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 67047,25 грн.

Так, в акті перевірки зазначено, що позивачем порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: включено до податкового кредиту податкові накладні, що оформлені з порушенням вимог статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами і доповненнями); не підтверджено реальності здійснення господарських відносин із ТзОВ "Західнобудпостач" (ЄДРПОУ 35481997) за періоди з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року у зв'язку із порушенням п. 198.2., п.198.3, п. 198.6, ст. 198, ст. 200 Податкового кодексу України, ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV (із змінами та доповненнями), наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" від 24.05.95 № 88; завищено суми податкового кредиту в деклараціях з ПДВ за липень-серпень 2012 року в сумі 268189,00 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, в сумі 268189,00 грн.

Підставою для таких висновків відповідача стало те, що, на думку податкового органу, господарські операції, які відображені позивачем в пред'явлених до перевірки документах, не мають достатньої доказовості фактичного здійснення господарських операцій, і, як наслідок, така діяльність була спрямована лише на створення умов для отримання права на формування податкового кредиту та валових витрат.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі усного договору, укладеного ТзОВ "Західнобудпостач" та ТзОВ "Трансмонолітавто", протягом періоду, що перевірявся, позивач придбав в ТзОВ "Західнобудпостач" 5 спецавтомобілів марки MERCEDES-BENZ 3241В (вантажних автобетонорозмішувачів):

- шасі №WDB9333051L243908. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу AAC 341932, виданого ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві, автомобіль належав ТзОВ "Західнобудпостач" до 11.07.2012 року. У власність ТзОВ "Трансмонолітавто" перейшов згідно довідки-рахунку серія ДПІ № 428431 від 12.07.2012 року та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 951821 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району, реєстраційний номер ВС8592СР.

- шасі № WDB9333051L242618. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу AAC 341930, виданого ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві, автомобіль належав ТзОВ "Західнобудпостач" до 11.07.2012 року. У власність ТзОВ "Трансмонолітавто" перейшов згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ № 428430 від 12.07.2012 року та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 951820 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району, реєстраційний номер ВС8593СР.

- шасі № WDB9333051L241188. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу AAC 341939, виданого ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві, автомобіль належав ТзОВ "Західнобудпостач" до 11.07.2012 року. У власність ТзОВ "Трансмонолітавто" перейшов згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ № 428439 від 12.07.2012 року та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 951819 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району, реєстраційний номер ВС8594СР.

- шасі № WDB9333051L242438. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу AAC 341935, виданого ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві, автомобіль належав ТзОВ "Західнобудпостач" до 11.07.2012 року. У власність ТзОВ "Трансмонолітавто" перейшов згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ № 428428 від 12.07.2012 року та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 951818 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району, реєстраційний номер ВС8596СР.

- шасі № WDB9333051L240830. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу AAC 341938, виданого ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві, автомобіль належав ТзОВ "Західнобудпостач" до 11.07.2012 року. У власність ТзОВ "Трансмонолітавто" перейшов згідно довідки-рахунку СЕРІЯ ДПІ № 428432 від 12.07.2012 року та зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САК 951817 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Львова та Пустомитівського району, реєстраційний номер ВС8597СР.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (надалі - Порядок), затв. постановою КМУ від 7 вересня 1998 року № 1388 встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Цей Порядок, згідно п. 1, є обов'язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов'язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Пунктом 16 Порядку встановлено, що на зареєстровані у підрозділі Державтоінспекції транспортні засоби видаються свідоцтва про реєстрацію, а також номерні знаки, що відповідають державному стандарту України: два номерні знаки - на автотранспорт, один - на мототранспорт, мопед, причіп та напівпричіп, дозволи на встановлення на транспортних засобах спеціальних світлових і (або) звукових сигнальних пристроїв. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу ідентифікаційний номер двигуна не зазначається.

Крім того, у відповідності до п.п. 11 п. 8 вказаного Порядку, для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в підрозділах Державтоінспекції, крім зазначених у цьому пункті документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Переобладнання (крім переобладнання для роботи на газових паливах), відчуження, передача права користування і (або) розпорядження придбаних транспортних засобів, не зареєстрованих у підрозділах Державтоінспеції, не допускається.

Судом встановлено, що відповідним підрозділом Державтоінспекції видано продавцю ТзОВ "Західнобудпостач" наступні свідоцтва про реєстрацію автомобілів марки MERCEDES-BENZ 3241В (вантажних автобетонорозмішувачів), а також номерні знаки, а саме :

1. шасі №WDB 9333051L243908 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 341932, державний реєстраційний номер АА9736НЕ.

2. шасі №WDB 9333051L242618 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 341930, державний реєстраційний номер АА9735НЕ.

3. шасі №WDB 9333051L241188 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 341920, державний реєстраційний номер АА4582НІ.

4. шасі №WDB 9333051L242438 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 341935, державний реєстраційний номер АА9741НЕ.

5. шасі №WDB 9333051L240830 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ААС 341928, державний реєстраційний номер АА4581НІ.

В матеріалах справи наявні копії облікових карток АТМ юридичної особи про зняття транспортного засобу з обліку від 11.07.2012 року ДНЗ 11ЕВ5343, ДНЗ 11ЕВ5338, ДНЗ 11ЕВ5334, ДНЗ 11ЕВ5341, ДНЗ 11ЕВ5336, згідно яких власником вантажних автобетонорозмішувачів MERCEDES-BENZ 3241В, придбаних в подальшому ТзОВ "Трансмонолітавто", є саме ТзОВ "Західнобудпостач".

При чому, кожна з облікових карток містить вказівку на те, що транспортні засоби зняті з обліку для реалізації та ТЗ видано транзитні державні номерні знаки, а також вказівку на номери довідок-рахунків.

Таким чином, в судовому засіданні спростовано твердження ДПІ в Залізничному районі м. Львова про те, що ТзОВ "Західнобудпостач" не володів матеріальними ресурсами, основними фондами та транспортними засобами на момент здійснення господарської операції з позивачем.

У відповідності до п. 8 Порядку, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, серед інших, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, скріплені печаткою довідки-рахунки за формою згідно з додатком 1, видані суб'єктом господарювання, діяльність якого пов'язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Представником позивача в судовому засіданні долучено до матеріалів справи як доказ реальності операцій по придбанню п'яти вантажних автобетонорозмішувачів MERCEDES-BENZ 3241В у ТзОВ "Трансмонолітавто" відповідні довідки-рахунки Серії ДПІ № 428431 від 12.07.2012 року, Серії ДПІ № 428430 від 12.07.2012 року, Серії ДПІ № 428439 від 12.07.2012 року, Серії ДПІ № 428428 від 12.07.2012 року, Серії ДПІ № 428432 від 12.07.2012 року.

Факт отримання ТМЦ підтверджується видатковими накладними (№ 20, № 21, № 22, № 23, № 24 від 12.07.2012 року), податковими накладними (№ 24, № 43, № 44, № 45, № 46 від 12.07.2012 року на загальну суму 321827,00 грн. кожна, в тому числі ПДВ 53637,83 грн.), при чому слід зазначити, що державні номерні знаки кожного автобетонозмішувача, зазначені у вказаних видаткових та податкових накладних, співпадають з тим, що вказані у облікових карток АТМ юридичної особи про зняття транспортного засобу з обліку.

Тобто, представлений суду пакет документів щодо придбання автомобілів в повній мірі відповідає вимогам Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що отримані від ТзОВ "Західнобудпостач" податкові накладні внесені в Єдиний реєстр податкових накладних, згідно витягу з такого реєстру від 15.11.2012 року за № 14155453.

За період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року ТзОВ "Трансмонолітавто" сплатило за придбані автомобілі 1609135,00 грн., що підтверджується також і актом звірки взаєморозрахунків за період 26.06.2012 року-31.07.2012 року.

З урахуванням вищевикладеного, факт купівлі-продажу транспортних засобів марки MERCEDES-BENZ 3241В (вантажних автобетонорозмішувачів) у ТзОВ "Західнобудпостач" не ставиться судом під сумнів.

Враховуючи зміст операції з купівлі-продажу транспортних засобів слід вказати на те, що така пов'язана з господарською діяльністю ТзОВ "Трансмонолітавто", оскільки згідно довідки з ЄДРПОУ серії АА № 570853 від 25.06.2012 року, видами діяльності за КВЕД-2010 є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

Відповідно до п. 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996-XIV від 16.07.1999 року, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з п. 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Поняття господарської операції визначено в ст. 1 вищевказаного Закону, це - дія або подія, яка викликає зміни у структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 статті 9 цього ж Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Норми аналогічного змісту містить "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704.

Згідно п. 2.4 даного Положення (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи від імені яких складений даний документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.16 даного Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.

Податковий кредит, у відповідності до п. 14.1.181 ст.14 Податкового кодексу України, визначається як сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, в тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 180.1 ст. 180 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платником податку на додану вартість є:

1) будь-яка особа, що провадить господарську діяльність і реєструється за своїм добровільним рішенням як платник податку у порядку, визначеному статтею 183 цього розділу;

2) будь-яка особа, що зареєстрована або підлягає реєстрації як платник податку;

3) будь-яка особа, що ввозить товари на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню, та на яку покладається відповідальність за сплату податків у разі переміщення товарів через митний кордон України відповідно до Митного кодексу України, а також:

- особа, на яку покладається дотримання вимог митних режимів, які передбачають повне або часткове умовне звільнення від оподаткування, у разі порушення таких митних режимів, встановлених митним законодавством;

- особа, яка використовує, у тому числі при ввезенні товарів на митну територію України, податкову пільгу не за цільовим призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із цим Кодексом, а також будь-які інші особи, що використовують податкову пільгу, яку для них не призначено.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України є дата здійснення першої з наступних подій:

а) дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг);

б) дата отримання податкової накладної.

Відповідно п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна має містити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї) номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом (п. 201.6 Податкового кодексу України).

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України).

Таким чином, податкова накладна є документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість в ціні товару.

Виходячи із приписів вищевказаної імперативної норми закону, лише відсутність податкової накладної або неналежне її оформлення позбавляє права на включення до складу податкового кредиту сплачених (нарахованих) сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат.

Водночас, наявність податкової накладної без фактичного здійснення господарської операції (оприбуткування товару, його оплата, використання у господарській діяльності тощо) не може бути підставою для включення визначених у такій накладній сум податку на додану вартість до податкового кредиту відповідного місяця.

Первинні та інші документи, що були надані під час проведення документальної перевірки ТзОВ "Трансмонолітавто" та подані в ході судового розгляду на підтвердження позовних вимог, зокрема, видаткові та податкові накладні, довідки-рахунки, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів тощо підтверджують зв'язок понесених витрат позивача по придбанню товарів - автомобілів - з його господарською діяльністю щодо здійснення операцій по продажу товарів. Зазначені документи в силу приписів Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", є первинними документами та містять необхідні реквізити та інформацію. Доказів того, що вказані первинні (накладні, податкові накладні, розрахункові (платіжні) документи не мають юридичної сили або визнані в установленому порядку недійсними представником відповідача не надано.

А, отже, такі первинні бухгалтерські документи є підставою для формування витрат та враховуються для формування податкового кредиту.

Судом не береться до уваги твердження представника відповідача про те, що подані до перевірки податкові накладні, виписані ТзОВ "Західнобудпостач", оформлені з порушенням вимог ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки не містять код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України). В судовому засіданні було досліджено оригінали вказаних податкових накладних № 24, № 43, № 44, № 45, № 46 від 12.07.2012 року на загальну суму 321827,00 грн. кожна, в тому числі ПДВ, і такі недоліків в заповненні графи 4 не мали.

Як вбачається з акта документальної перевірки від 09.11.2012 року № 3690/15-40/35774976, підставою для висновку про безтоварність господарських операцій позивача з його контрагентом став акт від 05.10.2012 року № 665/3-22-80 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "Західнобудпостач" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків -покупцями за період з 01.07.2012 року по 31.07.2012 року та висновки про неможливість фактичного здійснення ТзОВ "Західнобудпостач" господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів тощо.

На думку суду, зазначені обставини безпідставно були наведені перевіряючими в акті від 09.11.2012 року, оскільки під час складання акта від 05.10.2012 року № 665/3-22-80 про неможливість проведення зустрічної звірки ТзОВ "Західнобудпостач" податковим органом, в порушення Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затв. наказом ДПА України №984 від 22.12.2010 року, не досліджувались документи фінансово-господарської діяльності контрагента позивача, а брала до уваги лише інформація комп'ютерних автоматизованих систем ДПІ в Голосіївському районі м. Києва ДПС, розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, декларації з ПДВ за період 01.07.2012 року по 31.07.2012 року та висновок ГВПМ ДПІ в Голосіївському районі м. Києва ДПС від 21.09.2012 року щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТзОВ "Західнобудпостач".

Крім того, відсутність тих чи інших ресурсів жодним чином не перешкоджає контрагенту позивача провадити господарську діяльність силами інших суб'єктів підприємницької діяльності за плату, на підставі відповідних угод.

Відповідно до п. 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 6 даного Порядку, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

З врахуванням вищевикладеного, акт перевірки від 09.12.2012 року, що є предметом дослідження в даній справі, не відповідає вимогам вищезгаданого Порядку та складений без об'єктивного аналізу господарських операцій, вчинених позивачем і ґрунтується виключно на припущеннях щодо безтоварності операцій.

Тобто висновки представників ДПІ у Залізничному районі м. Львова спираються не на дослідження та аналіз первинних документів, що були надані для проведення документальної перевірки, а є похідними від висновків акта невиїзної перевірки, складених ДПІ в Голосіївському районі м. Києва по ТзОВ "Західнобудпостач".

Під час розгляду справи встановлено, що позивачем податковий кредит липня-серпня 2012 року сформовано на підставі податкових накладних, що знаходяться в матеріалах справи, які не мали недоліків та, порядок заповнення яких відповідав встановленому чинним законодавством порядку.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що, в свою чергу, зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наслідками розгляду справи суд погоджується з твердженнями позивача про відсутність порушення ним норм податкового законодавства, описаних в акті перевірки від 09.11.2012 року.

Висновки відповідача, як органу державної податкової служби, про безтоварність та нереальність укладених позивачем з ТзОВ "Західнобудпостач" договорів не є обґрунтованими, не знайшли свого підтвердження зібраними у справі належними та допустимими доказами та ґрунтуються на припущеннях.

Водночас, доказування не може базуватись на припущеннях в силу ст.ст. 69-70 КАС України.

Враховуючи наведене, в суду відсутні правові підстави вважати правомірним спірне податкове повідомлення-рішення, яким ТзОВ "Трансмонолітавто" збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість.

А, відтак, відсутні і підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій на підставі ст. 123 Податкового кодексу України.

Звідси, податкове повідомлення-рішення ДПІ в Залізничному районі м. Львова № 0000241504 від 27.11.2012 року підлягає скасуванню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 2146,00 грн., такі судові витрати, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України користь ТзОВ "Трансмонолітавто".

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 18, 19, 33-35, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби № 0000241504 від 27.11.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України в користь товариства обмеженою відповідальністю "Трансмонолітавто" (ЄДРПОУ 35774976) 2146,00 грн. сплаченого при подачі позову до суду судового збору.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 04.03.2013 року.

Суддя Потабенко В.А.