Постанова

від 20.03.2013 по справі 820/1434/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 березня 2013 р. №820/1434/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Расвет-Агро" про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Расвет-Агро" , в якому просить суд, стягнути з рахунків відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "Расвет-Агро" в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Харків заборгованість з податку на прибуток у сумі 3060,00 грн., в рахунок погашення його податкового боргу на користь державного бюджету на бюджетний рахунок одержувача № 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі (код 24134337), банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Расвет-Агро" перебуває на податковому обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби. На теперішній час за відповідачем лічиться заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток підприємства у сумі 3060,00 грн. Наведені обставини свідчать про невиконання відповідачем свого податкового обов'язку, щодо сплати податків та зборів в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Представник позивача в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з'явився , про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, заяву позивача про розгляд справи без його участі, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Расвет-Агро" зареєстроване за юридичною адресою: 63410, Харківська обл., Зміївський район, село Борова, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Перебуває на податковому обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи фахівцями Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби 30.11.2011 року була проведена камеральна перевірка податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Расвет-Агро" з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток, про що складено акт №1848/15-040/33897541 від 30.11.2011 року.

В ході перевірки встановлено порушення п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме неподання декларації з податку на прибуток за 2 кв. 2011 рік, 2-3 квартали 2011 року.

Таким чином, у зв'язку з виявленими порушеннями начальником Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби винесене податкове повідомлення-рішення №0004381501 від 14.12.2011 року яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 2040,00 грн. у т.ч. за основним платежем -00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2040,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення -рішення було надіслано відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Однак, відповідно до акту від 18.01.2012 року №32/15-040/33897541 лист повернувся з відміткою поштового відділення „адресат за зазначеною адресою не значиться ".

Також, фахівцями Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби 16.07.2012 року була проведена камеральна перевірка податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "Расвет-Агро" з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток.

По результатах перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Расвет-Агро" встановлено несвоєчасне подання декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року, чим було порушено пп. 49.2, пп. 49.18.2 ст. 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Відповідно до п.п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України, за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 грн., за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

У зв'язку з виявленими порушеннями складено акт №466/15/33897541 від 16.07.2012 р., на підставі якого начальником Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби винесене податкове повідомлення-рішення №0001141510 від 24.07.2012 р., за яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 1020,00 грн., у т.ч. за основним платежем -0,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1020,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вище зазначене податкове повідомлення -рішення було надіслано відповідачу за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Однак, відповідно до акту від 23.10.2012 року №308/15/33897541 про неможливість вручення податкового повідомлення - рішення воно було повернуто до Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби з позначкою на поштовом повідомленні про вручення „адресат за зазначеною адресою не значиться".

Згідно з п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо зокрема пп.54.3.1 платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Відповідно до п.п. 57.3. ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

На теперішній час податкові зобов'язання з податку на прибуток не сплачені.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією були винесені податкові вимоги №1/30 від 10.07.2008 року та № 2\39 від 18.08.2008 року, які були отримані відповідачем 17.07.2008 року та 21.08.2008 року відповідно.

Аналізуючи приписи п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що податковий орган має обов'язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, тобто у випадку невиконання податкового обов'язку платником податків, котрий до цього не мав заборгованості перед Державним бюджетом України. В разі збільшення податкового боргу (тобто у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Податкового кодексу України і зростання розміру невиконаного податкового обов'язку) підстав для формування податковим органом нових податкових вимог на так звану "новоутворену суму податкового боргу " і направлення таких вимог на адресу платника податків не має, оскільки п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З довідки Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби, наявної в матеріалах справи, вбачається, що податковий борг не переривався, отже судом не встановлено обставин за яких органом податкової служби повинно бути направлено нову податкову вимогу.

Сторонами доказів щодо оскарження та скасування вказаних податкових повідомлень - рішень та податкових вимог до суду не подано.

Судом встановлено, що начальником податкового органу було прийнято рішення №11 від 14.02.2013 року про опис майна у податкову заставу

У ході розгляду справи доказів відсутності обов'язку платника податків у спірних правовідносинах здійснити платіж на користь Державного бюджету України внаслідок втрати податковими повідомленнями-рішеннями та податковими вимогами юридичної дії внаслідок оскарження винесених контролюючим органом правових актів індивідуальної дії в судовому або позасудовому порядку або доказів відсутності податкового обов'язку внаслідок дефектів у формі, змісті правових підстав походження такого обов'язку сторонами до суду не подано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України в частині офіційного з'ясування всіх обставин по справі не виявлено.

Таким чином, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Расвет-Агро" рахується заборгованість у розмірі 3060,00 грн., яка підтверджується приєднаною до справи роздруківкою картки особового рахунку платника податків, котра за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 3060,00 грн. не сплатив.

Згідно п.95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення коштів з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Расвет-Агро" в рахунок погашення його податкового боргу в сумі 3060,00 грн. на користь Державного бюджету України обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8-14, 35, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Расвет-Агро" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути кошти з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Расвет-Агро" (63410, Харківська обл., Зміївський район, село Борова, код 33897541) на користь Державного бюджету України ( р/р 31110029700227, одержувач УДК у Зміївському районі, код 24134337, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011) в рахунок погашення його податкового боргу з податку на прибуток у сумі 3060.00 грн. (три тисячі шістдесят грн. 00 коп.)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.