Ухвала

від 13.03.2013 по справі 755/5636/13-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/5636/13-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2013 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., при секретарі Жир С.О., за участю прокурора Багрієнка Р.О., старшого слідчого СВ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені №32013110040000007 від 10 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_2 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №32013110040000007 від 10 січня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого п.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення документів, предметів, печаток, штампів, чорнових записів, фінансово-господарських документів, комп’ютерної оргтехніки та інших незаконно здобутих речей, грошових коштів, векселів, цінних паперів, які використовувались в ході злочинної діяльності особами, причетними до кримінального правопорушення.

Мотивуючи клопотання старший слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в період часу з 2010 по 2012 років вчинили пособництво суб’єктам господарської діяльності в ухиленні від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом створення суб’єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Галс-Техно» (ЄДРПОУ: 36757447); ПП «Мілон Круз» (ЄДРПОУ: 38149400); ПП «Лагуна Люкс» (ЄДРПОУ: 38104506); ТОВ «Берос» (ЄДРПОУ: 37569512); ПП «Фірма Стоік» (ЄДРПОУ: 38104511); ТОВ «Оберіг» (ЄДРПОУ: 20593048); ТОВ «Кедім» (ЄДРПОУ: 37317277); ПП «Нібус» (ЄДРПОУ: 37569528); ПП «ОСОБА_5 Ко» (ЄДРПОУ: 37449321); ТОВ «Айдар 2011» (ЄДРПОУ: 37701311); ПП «Вель» (ЄДРПОУ: 37701992) та ПП «Меріон Груп» (ЄДРПОУ: 37449274), реквізити яких були використані для незаконного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат у податковій звітності СГД реального сектору економіки.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено міжрегіональну схему ухилення від оподаткування, що діє на території м.Києва, шляхом надання підприємствам реального сектору економіки послуг зі штучного формування податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, штучного завищення вартості активів підприємств з використанням неліквідних цінних паперів («сміттєвих» акцій), приховування заборгованості під виглядом безтоварних операцій за допомогою вексельних схем.

Згідно зібраних матеріалів у кримінальному провадженні за результатами проведення оперативних мироприємств, організаторами протиправної схеми створено розгалужену структуру транзитних та фіктивних підприємств, зареєстрованих як на підставних осіб, так і на окремих співучасників під виглядом реально існуючих СГД, що входили до її складу: ТОВ «Галс-Техно»; ПП «Мілон Круз»; ПП «Лагуна Люкс»; ТОВ «Берос»; ПП «Фірма Стоік»; ТОВ «Оберіг»; ТОВ «Кедім»; ПП «Нібус»; ПП «ОСОБА_5 Ко»; ТОВ «Айдар 2011»; ПП «Вель»; ТОВ «Форбант 2012»; ТОВ «Управлінські та логістичні рішення»; ТОВ «СП «Укрсибінвест» та ПП «Меріон Груп».

Також, проведеними оперативними заходами було встановлено ряд підприємств - вигодонабувачів, які протягом 2010-2012 років використовували надані співучасниками первинні фінансово-господарські документи для відображення в бухгалтерському обліку та податковій звітності проведення псевдооперацій з придбання товарів (робіт, послуг) у підконтрольних ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 транзитних та фіктивних підприємств з метою незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Поряд з цим, в ході досудового розслідування також було встановлено, що ОСОБА_3, працюючи на посаді директора ПП «Відео 2011», ПП «Мєандр», ПП «Від», ДП «Д-Від», ПП «Комприлад», ДП «Л-комприлад», ПП «Відео 2011», ПП «Мюзік-шоу», які являються транзитними підприємствами задіяними в схемі направленій на мінімізацію податкових зобов’язань для підприємств, фактичних платників податку на додану вартість, з метою незаконного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, відобразив в податковій звітності даних підприємств проведення фінансово-господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з суб’єктами господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «Галс-Техно», ПП «Мілон Круз», ПП «Лагуна Люкс», ТОВ «Берос», ПП «Фірма Стоік», ТОВ «Оберіг», ТОВ «Кедім», ПП «Нібус», ПП «ОСОБА_3 Ко», ТОВ «Айдар 2011», ПП «Вель», ТОВ «Форбант 2012», ТОВ «Управлінські та логістичні рішення», ТОВ «СП «Укрсибінвест» та ПП «Меріон Груп». В подальшому, згідно з відомостями податкової звітності ДП «Д-Від», ДП «Л-комприлад», ПП «Відео 2011», ПП «Мюзік-шоу», товари (роботи, послуги), які були начебто придбані у ТОВ «Галс-Техно», ПП «Мілон Круз», ПП «Лагуна Люкс», ТОВ «Берос», ПП «Фірма Стоік», ТОВ «Оберіг», ТОВ «Кедім», ПП «Нібус», ПП «ОСОБА_3 Ко», ТОВ «Айдар 2011», ПП «Вель», ТОВ «Форбант 2012», ТОВ «Управлінські та логістичні рішення», ТОВ «СП «Укрсибінвест» та ПП «Меріон Груп» ОСОБА_3 реалізовував для підприємств-вигодонабувачів, які являються фактичними платниками податку на додану вартість, внаслідок чого останніми незаконно формувався податковий кредит з ПДВ.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження №32013110040000007 від 10 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, про що внесено відповідні дані до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування клопотання та необхідності проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1, слідчий посилається на те, що в приміщенні вищезазначеної квартири можуть знаходитись оригінали установчих та реєстраційних документів транзитних ПП «Відео 2011», ПП «Мєандр», ПП «Від», ДП «Д-Від», ПП «Комприлад», ДП «Л-комприлад», ПП «Відео 2011», ПП «Мюзік-шоу», печатки зазначених підприємств, які використовувались співучасниками кримінального правопорушення при здійсненні злочинної діяльності, незаконно здобуті грошові кошти, цінні папери, які використовувались в ході злочинної діяльності, податкова звітність, первинні фінансово-господарські документи.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого Попушой О.В., який обгрунтував клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_3, слідчим не наведено, відповідно до вищезазначених вимог закону, які саме відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, містять відшукувані речі і документи зазначені слідчим в клопотанні, в тому числі не доведено, що відшукувані речі і документи знаходяться саме у зазначеному слідчим в клопотанні житлі ОСОБА_3

Крім того, слідчим не вживались заходи для з’ясування питання у фактичному володінні якої саме особи знаходиться житло, а саме: квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстрований ОСОБА_3, оскільки як вбачається з протоколу допиту ОСОБА_3, останній повідомив, що за вищезазначеною адресою не проживає та назвав своє фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких на слідчого, прокурора покладається обов’язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку чи іншого володіння особи, враховуючи поряд з цим відсутність належного обгрунтування слідчим в змісті клопотання достатності таких підстав для проведення обшуку саме за вказаною слідчим адресою, вважаю, що клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку житла ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ДПІ у Дніпровському районі м.Києва ДПС ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені №32013110040000007 від 10 січня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: