Ухвала
від 18.03.2013 по справі 910/4817/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

18.03.13 Справа № 910/4817/13. Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб ЛТД"

до 1. Короленка Ігора Євгеновича

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб-АМС"

3. Державної служби інтелектуальної власності України

про припинення дії Свідоцтв на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аероклуб ЛТД" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Короленка Ігора Євгеновича (як фізичної особи), Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероклуб-АМС" та Державної служби інтелектуальної власності України про припинення дії Свідоцтв на знак для товарів і послуг та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

З наведених норм права вбачається, що позовна заява буде тоді підвідомча господарському суду коли суб'єктний склад сторін відповідатиме ст. 1, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України, тобто, в тому випадку коли сторонами - позивачем та відповідачем - будуть підприємства та організації, зазначені у статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Оскільки з позовної заяви вбачається, що позов пред"явлено до фізичної особи Короленко І.Є., крім того, позивач не надав будь-яких доказів того факту, що Короленко І.Є. є суб'єктом підприємницької діяльності, а отже не довів, що має право на звернення саме до господарського суду, тому суд відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Суд звертає увагу позивача на те, що він не позбавлений можливості звернутися до загального суду за захистом своїх прав в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачеві.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Аероклуб ЛТД" (01011, м.Київ, Печерський район, вул. Рибальська, будинок 13, ідентифікаційний код 36925927) з Державного бюджету України 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 1091 від 11.03.13р.

Суддя Ю.В. Картавцева

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення18.03.2013
Оприлюднено21.03.2013
Номер документу30064387
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/4817/13

Ухвала від 18.03.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Картавцева Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні