Ухвала

від 18.03.2013 по справі 640/4429/13-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/4429/13-к

н/п 1-кс/640/1772/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., при секретарі Грицюк С.О., за участю старшого слідчого Юдіної О.М., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ДПС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №32013220000000114 від 06.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

встановив :

Старший слідчий слідчого управління ДПС у Харківській області капітан податкової міліції ОСОБА_1 18.03.2013 звернулася до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим із старшим прокурором відділу № 04/5 управління № 04 прокуратури Харківської області старшим радником юстиції ОСОБА_2, про проведення обшуку в приміщенні фактичного місцезнаходження ФОП ОСОБА_3 розташованого за адресою: м.Харків, пр-т Московський б.199-А к.701, з метою відшукання і вилучення бухгалтерських та інших документів, печаток, комп’ютерної техніки , документів і предметів (в тому числі засобів зв’язку), в яких міститься інформація про взаємовідносини ФОП ОСОБА_4 з ТОВ «Центр промислового обслуговування» (код 37764523) та ТОВ «Праймнет» (код 36624425) за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року.

Підставами для обшуку слідчий Юдіна О.М. вказує, що до Слідчого управління ДПС у Харківській області надійшло повідомлення ВПМ Чугуївської ОДПІ про ухилення від сплати податків ФОП ОСОБА_4.

В ході досудового слідства було встановлено, що ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1) за період липень-серпень 2012 року в ході здійснення підприємницької діяльності з купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, сформував податковий кредит від ТОВ «Праймнет» (код 36624425).

Встановлено, що ТОВ «Праймнет» зареєстроване управлінням державної реєстрації юридичних осіб підприємців Харківської міської ради 02.09.2009 року, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м.Харкова. Засновник та директор підприємства ОСОБА_5 (код НОМЕР_2) повідомила, що ніякої діяльності від імені підприємства ТОВ «Праймнет» не вела, ніяких договорів від імені вказаного підприємства не укладала, ніяких податкових, прибуткових та видаткових накладних не підписувала, і їй невідомо, що вона є керівником ТОВ «Праймнет». Крім того встановлено, що декларацію з ПДВ за 1 півріччя 2012 року підприємство не подавало. Декларації з ПДВ з січня по липень 2012 року товариство надавало без показників, тобто у липні, як і у першому півріччі 2012 року будь-які операції з придбання чи реалізації товарів у податкових періодах відсутні. Не наданий реєстр форми 1ДФ для встановлення кількості працюючих.

29.08.2012 року вх.№ НОМЕР_3 ТОВ « Праймнет» подало до ДПІ у Київському районі м.Харкова уточнюючий розрахунок з ПДВ, в якому від кореговано податковий кредит у бік збільшення в обсязі придбання 28 041 128,00 грн, ПДВ 5 608 226,00 грн, Враховуючі вищезазначені порушення ДПІ у Київському районі м.Харков уточнюючий рахунок був прийнятий тільки до відома.

Таким чином, враховуючи те, що постачальник ТОВ «Праймнет» не поставило товар на адресу контрагентів-покупців з якими було укладено угоду без мети настання реальних наслідків, тобто вказані угоди, відповідно до п.п.1,2 ст.215 п.п.1,5 ст.203 Цивільного кодексу України, є нікчемною.

На підставі виписаних податкових накладних від ФОП ОСОБА_4 у липні 2012 року був сформований податковий кредит у розмірі 1 817 435,00 грн «покупцем» ТОВ «Центр промислового обслуговування» (код 37764523). Таким чином, свої податкові забов"язання з ПДВ, згідно наданої податкової декларації та додатку № 5 до декларації, ТОВ «Центр промислового обслуговування», у липні 2012 року були зменшені на 1 817 435,00 грн.

Крім того було встановлено, що від ФОП ОСОБА_4 у серпні 2012 року був сформований податковий кредит з ПДВ у розмірі 5 091 129,81 грн. «покупцем» ТОВ «Центр промислового обслуговування». В свою чергу податкові забрв"язання з ПДВ «покупцем» в цьому місяці були зменшені на 5 091 129,81 грн.

Орган досудового слідства вважає, що вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові забов"язання, зокрема у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Зазначає, що ФОП ОСОБА_4 в період липень-серпень 2012 року, при здійсненні підприємницької діяльності та проведення операцій з купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, незаконно сформував податковий кредит від ТОВ «Праймнет», в результаті чого умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 6 908,5 тис.грн.

В ході досудового слідства встановлено, що ФОП ОСОБА_4 в період часу з травня 2012 року по теперішній час користується послугами ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_4), який надає послуги ФОП ОСОБА_4 в сфері бухгалтерського обліку та аудиту. В ході перевірки було встановлено, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований фізичною особою підприємцем з 2003 року. Вказаний ФОП перебуває на податковому обліку в Основ"янській МДПІ м.Харкова, основний від діяльності - діяльність у сфері бухгалтерського обліку та аудиту. Вказаним видом діяльності ФОП ОСОБА_3 займається за адресою : м.Харків, пр-т Московський б.199-А к.701.

Вказує, у слідства є достатні підстави вважати, що в приміщенні фактичного місцезнаходження ФОП ОСОБА_3 розташованому за адресою: м.Харків, пр-т Московський б.199-А к.701 знаходяться документи, підготовлені ФОП ОСОБА_3 від імені ФОП ОСОБА_4 які свідчать про умисне ухилення від сплати податку на додану вартість та мають значення для встановлення істини по справі.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 32013220000000114 від 06.03.2013, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

З наданого суду витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого має подаватись клопотання, вбачається, що кримінальне провадження №32013220000000114 розпочате 06.03.2013 за ч.2 ст. 212 КК України, з вказівкою на те, що, ФОП ОСОБА_6 (код НОМЕР_1) за період липень-серпень 2012 року, при здійснені підприємницької діяльності та проведення операцій з купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, незаконно сформував податковий кредит від ТОВ «Праймнет» (код 36624425), в результаті чого умисно ухилився від стлати податків на додану вартість в сумі 6908,5 тис. грн.

На виконання вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В наданих матеріалах відсутні достатні підстави вважати, що в приміщенні фактичного місцезнаходження ФОП ОСОБА_3, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Московський б.199-А, к.701, можуть знаходитися бухгалтерські та інші документи, печатки, комп’ютерна техніка, документи і предмети (в тому числі засобів зв’язку), в яких міститься інформація про взаємовідносини ФОП ОСОБА_4 з ТОВ «Центр промислового обслуговування» (код 37764523) та ТОВ «Праймнет» (код 36624425) за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року.

Крім того, в частині третій ст. 234 КПК України зазначені відомості які повинні міститися у клопотанні слідчого про проведення обшуку. В тому числі, відповідно до пунктів 1, 2, 3, 4 цієї норми відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв’язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку. Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обов’язок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України прокурор, слідчий має довести наявність достатніх підстав, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов’язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв’язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ДПС у Харківській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №32013220000000114 від 05.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, в приміщенні, розташованого за адресою: м. Харків, пр-т Московський, б.199-А, к. 701 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.