Ухвала

від 21.02.2013 по справі 2а-13150/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 р.Справа № 2а-13150/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Західної об`єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. по справі № 2а-13150/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яні вест"

до Західної об`єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яні вест" (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об`єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України (надалі по тексту відповідач), в якому, з урахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправними дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Харкові Харківської області ДПС щодо проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Яні Вест» за результатами якої складено Акт від 24.09.2012 402/22-417/37999476 «Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНІ ВЕСТ» (код за ЄДРПОУ 37999476) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків, їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 20.12.2011 по 30.06.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Яні вест" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними задоволено.

Визнано протиправними дії Західної міжрайонної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Яні вест" в результаті якої було складено акт від 24.09.2012 402/22-417/37999476 "Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальності "Яні вест" (код за ЄДРПОУ 37999476) щодо підтвердження господарських відносин з платником податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 20.12.2011 по 30.06.2012 року.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу в яких посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року залишити без змін.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯНІ ВЕСТ», як платник податку знаходиться на обліку в Західній міжрайонній державній податковій інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Відповідно до прийнятого рішення начальника Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби проведено документальну невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНІ ВЕСТ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 20.12.2011 по 30.06.2012 року.

Результати проведеної перевірки оформлені актом від 24.09.2012 402/22-417/37999476 «Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНІ ВЕСТ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 20.12.2011 по 30.06.2012 року».

Згідно з висновками згаданого акту діяльність ТОВ «ЯНІ ВЕСТ» за період з 20.12.2011 р. по 30.06.2012 р. мас ознаки нереальності здійснення господарських операцій, а саме: відсутній рух активів, зобов'язань чи власного капіталу у процесі здійснення господарської операції; відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості для вчинення задекларованих господарських операцій, відсутній кваліфікований персонал незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей в т.ч. за спеціальною освітою; відсутні основні фонди у тому числі транспортні засоби, приміщення для зберігання товару.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з недоведеності відповідачем правомірності проведення перевірки.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КАС України основним завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди зобов'язані перевірити оскаржувані дії на предмет вчинення їх на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на яке спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані дії на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до приписів п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було проведено документальну невиїзну перевірку підприємства-позивача, за результатами якої складено акт від 24.09.2012 р. № 402/22-417/37999476.

Особливості проведення документальної невиїзної перевірки визначено ст.79 ПК України.

Згідно п. 79.2 ст. 79 Податкового Кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки слугував лист ДПС у Харківській області від 03.08.2012 року №10239/7/22.4-23, відповідно до якого було направлено на виконання контрольне завдання щодо відпрацювання суб'єктів господарювання, визначених листом ДПС України від 03.08.2012 року №21105/7/22-1417/322, які задіяні у схемах ухилення від оподаткування, для забезпечення їх відпрацювання в порядку, передбаченому Системою раннього виявлення, комплексного відпрацювання та руйнування тіньового сектору економіки, затвердженою наказом ДПС України від 23.04.2012 року №329/ДСК.

Між тим, з матеріалів справи не вбачається, що відповідачем приймався наказ на проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ "Яні Вест" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 20.12.2012 року по 30.06.2012 року , та що його було вручено позивачу з повідомленням про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов статті 79 Податкового надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Враховуючи, що відповідачем не було надано належних доказів прийняття наказу на проведення перевірки, направлення позивачу або отримання ним копії наказу та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, колегія суддів, вважає, що, проводячи перевірку та складаючи акт перевірки, Західна МДПІ м. Харкова Харківської області Державної податкової служби діяла протиправно.

Таким чином, через відсутність підстав визначених п.79.2 ст.79 ПК України для проведення спірної перевірки колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовна заява про визнання протиправними дій відповідача по її проведенню підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об`єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2012р. по справі № 2а-13150/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М. Судді (підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Макаренко Я.М.