Рішення

від 04.03.2013 по справі 906/168/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "04" березня 2013 р. Справа № 906/168/13-г

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Вознюк С.В. - директор ТОВ "Світання" (наказ №01/06 від 01.06.2011);

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство "Світання" (м.Вишгород, Київська область)

до Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (смт. Першотравневе, Овруцький район, Житомирська область)

про стягнення 40000,00 грн. (договір №1 від 12.07.2012р.)

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 40000,00грн. заборгованості за договором на виконання робіт №1 від 12.07.2012.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Повідомив, що заборгованість відповідача за надані послуги не змінилась і станом на день розгляду справи складає 40000,00грн., на підтвердження чого надав довідку №12/02/13 від 04.03.2013 (а.с.29).

Відповідач вимог ухвали суду від 18.02.2013 не виконав, свого представника не направив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Копія ухвали господарського суду Житомирської області від 06.02.2013, направлена відповідачу на адресу, вказану у позовній заяві, а саме: 11114, Житомирська область, Овруцький район, смт.Першотравневе, вул.Леніна, буд.1, повернулися до суду з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання" (а.с.36-38).

Станом на 04.03.2013 відповідач значиться в ЄДР за адресою: 11114, Житомирська область, Овруцький район, селище міського типу Першотравневе, вулиця Леніна, будинок 1 (а.с.34-35).

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу. (п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 N01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році").

Відповідно до пп.3.9.1 та 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК... За змістом цієї норми, у разі якщо ухвали суду було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом... У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не змінював своєї юридичної адреси, і адреса відповідача, на яку направлялася ухвала господарського суду, відповідає адресі, зазначеній в ЄДР.

Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалась, надання письмового відзиву відповідно до вимог ст.59 ГПК України є правом відповідача, а не його обов'язком, господарський суд вважає, що неявка представника відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю мале підприємство "Світання" (позивач/виконавець) та Публічним акціонерним товариством Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (відповідач/замовник) договору на виконання робіт №1 від 12.07.2012 (далі - договір (а.с.6-9)), виконавець виконує, а замовник приймає та оплачує виконані роботи по ремонту дизеля 6ЧН21/21 з матеріалів замовника згідно планової калькуляції, погодженої з замовником, яка являється невід'ємною частиною даного Договору (п.1.1).

За пунктами 1.2, 3.1 договору, місце виконання робіт: Житомирська обл., Овруцький р-н, смт.Першотравневе ПАТ Овруцький ГЗК "Кварцит".

Термін початку виконання робіт - 12 липня 2012 року.

Термін закінчення виконання робіт - 12 серпня 2012 року.

Пунктом 2.1 сторони погодили, що за ремонт дизеля 6ЧН21/21 замовник сплачує виконавцю 40000,00грн. з ПДВ. Загальна сума договору становить загальну вартість виконаних робіт, відповідно до п.9.2 даного договору (п.2.2).

Згідно п.п.9.1,9.2 договору здача та приймання робіт здійснюється відповідно до умов договору. Договір вважається виконаним після підписання акта виконаних робіт уповноваженими особами замовника та виконавця.

Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, моменту виконання та проведення робіт і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.12.1).

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до п.3.1 договору №1 від 12.07.2012, позивачем було здійснено відповідачу ремонтні роботи дизелю 6ЧН21/21 на загальну суму 40000,00грн., що стверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 22.08.2012 на суму 33333,33грн., ПДВ - 6666,67грн., а всього на суму - 400000,00грн. У відповідності до акту, сторони претензій одна до одної не мають. (а.с.10).

З метою належного виконання відповідачем умов договору в частині проведення розрахунків за отримані послуги, позивачем разом із актом здачі- прийняття робіт (надання послуг) було надано відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000009 від 21.08.2012 (а.с.11) на загальну суму 40000,00грн. (включаючи ПДВ).

Частиною 1 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що оплата виконаних робіт здійснюється на протязі 30 днів, після підписання акту виконаних робіт обома сторонами, згідно виставленого рахунку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Також за погодженням сторін допускається інша форма розрахунків.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання щодо здійснення розрахунків за отримані послуги по ремонту дизеля 6ЧН21/21 не виконав, у зв'язку з чим, станом на дату звернення до суду, зобов'язання відповідача перед позивачем згідно договору №1 від 12.07.2012 склали 40000,00грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 22.08.2012 (а.с.10), рахунком-фактурою №СФ-0000009 від 21.08.2012 (а.с.11), довідкою позивача про стан заборгованості №12/02/13 від 04.03.2013 (а.с.29) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач за предметом та підставами пред'явлення позов не оспорив, доказів погашення заборгованості не надав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 32 ГПК доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства і умов укладеного договору, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають задоволенню на суму 40000,00грн. боргу по оплаті наданих послуг.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Овруцький гірничо-збагачувальний комбінат "Кварцит" (11114, Житомирська область, Овруцький район, смт.Першотравневе, вул.Леніна, буд.1, ідент. код 00191879)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю мале підприємство "Світання" (07300, Київська область, Вишгородський район, м.Вишгород, площа Шевченка, буд.3, оф.145А, ідент. код 30207124)

- 40000,00грн. боргу за надані послуги;

- 1720,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Прядко О.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - сторонам - рек. з повід.