Постанова

від 14.03.2013 по справі 25/5014/1129/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.03.2013 р. справа №25/5014/1129/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від позивача: Рянська Н.В., представник за довіреністю;

від відповідача 1: не з'явився ;

від відповідача 2: не з'явився ;

від третьої особи: не з'явився ;

розглянувши апеляційну

скаргу ОСОБА_2 смт.Станично-Луганське

Луганської області

на ухвалу господарського

суду Луганської області

від 31.01.2013 року

по справі №25/5014/1129/2012 (суддя Іноземцева Л.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "БТА Банк"

м.Київ

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто" смт. Станично -Луганське Луганської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Транс Сервіс" м. Луганськ

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору,

на стороні відповідачів ОСОБА_2 смт.Станично-Луганське

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.11.2012р. у справі №25/5014/1129/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто" смт.Станично-Луганське Луганської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Транс-Сервіс" м.Луганськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 смт.Станично-Луганське про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернуто на користь Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 10.12.2007р., а саме: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності відповідачам , шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеної на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, в рахунок часткового задоволення вимог за договором про відкриття кредитної лінії №004 від 10.12.2007р., що станом на 07.07.2012р. становлять 5 936 608 грн. 63 коп., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 430000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 3436775 грн. 01 коп.;

- прострочена заборгованість зі сплати процентів - 251857,08 доларів США, що за курсом НБУ становить 2012967 грн. 71 коп.;

- пеня - 351401 грн. 76 коп.;

- 3% річних - 135464 грн. 15 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 31.01.2013р. виправлено описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2012р., а саме:

- друге речення абзацу 1 на сторінці 9 мотивувальної частини рішення в наступній редакції: "На користь Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" звертається стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, право власності на які належить в розмірі:

- 67/100 часток 1-му відповідачу ТОВ "Сервіс - Авто",

- 33/100 часток 2-му відповідачу ТОВ "ВКФ "Транс-Сервіс" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеної на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, в рахунок часткового задоволення вимог за договором про відкриття кредитної лінії № 004 від 10.12.2007, що станом на 07.07.2012 становлять 5936608 грн. 63 коп., у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 430000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 3436775 грн. 01 коп.;

- прострочена заборгованість зі сплати процентів - 251857,08 доларів США, що за курсом НБУ становить 2012967 грн. 71 коп.;

- пеня - 351401 грн. 76 коп.;

- 3% річних - 135464 грн. 15 коп.";

- Пункт 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "2.Звернути на користь Публічного акціонерного товариства "БТА Банк", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код 14359845, стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 10.12.2007, реєстраційний номер 2990, а саме: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, право власності на які належить в розмірі:

- 67/100 часток 1-му відповідачу ТОВ "Сервіс - Авто", яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, ідентифікаційний код: 32481580,

- 33/100 часток 2-му відповідачу ТОВ "ВКФ "Транс-Сервіс", яке находиться за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 34386861, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеної на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, в рахунок часткового задоволення вимог за договором про відкриття кредитної лінії № 004 від 10.12.2007, що станом на 07.07.2012 становлять 5936608 грн. 63 коп. у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 430000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 3436775 грн. 01 коп.;

- прострочена заборгованість зі сплати процентів - 251857,08 доларів США, що за курсом НБУ становить 2012967 грн. 71 коп.;

- пеня - 351401 грн. 76 коп.;

- 3% річних - 135464 грн. 15 коп."

Ухвала господарського суду Луганської області від 31.01.2013р. мотивована тим, що в абзаці першому дев'ятого аркушу мотивувальної частини рішення та в резолютивній частині рішення, не вказано розмір часток, що належать кожному з відповідачів на праві власності в майні, що є предметом іпотеки за договором від 10.12.2007р. і на яке судом звернуто стягнення. З цих обставин суд, відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, вважав за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку щодо розміру часток, що належать на праві власності першому та другому відповідачам в майні, що є предметом іпотеки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 смт.Станично-Луганське звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 31.01.2013 року по справі №25/5014/1129/2012.

Заявник апеляційної скарги вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, оскільки вносячи зміни до свого рішення, суд першої інстанції фактично зачепив суть рішення та встановив додаткові факти та обставини, що є порушенням ст.89 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вважає, що наказ господарського суду у справі №25/5014/1129/2012, виданий позивачу та направлений до виконавчої служби, повністю відповідав змісту рішення від 20.11.2012р. Позивач, отримавши постанову органу державної виконавчої служби про відмову у відкритті виконавчого провадження повинен був оскаржити дії державного виконавця відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України або суд повинен за відповідним клопотанням сторони або державної виконавчої служби винести ухвалу, якою роз'яснити зміст рішення відповідно до умов ст.89 Господарського процесуального кодексу України або змінити спосіб або порядок виконання рішення відповідно до вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Від представників відповідачів до суду апеляційної інстанції надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких він просить апеляційну скаргу третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору задовольнити. На думку відповідачів, наказ господарського суду у справі №25/5014/1129/2012 повністю відповідав змісту рішення від 20.11.2012р.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу господарського суду Луганської області від 31.01.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Позивач вважає, що визначення оскаржуваною ухвалою розміру часток у праві власності відповідачів на нерухоме майно не зачіпає суті рішення.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання апеляційної інстанції 13.03.2013р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце судового засідання сторін було повідомлено належним чином. Про наявність поважних причин неявки у судове засідання апеляційної інстанції представники відповідачів та третьої особи суд не повідомили.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції здійснено фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, складено протокол.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Дослідивши доводи заявника апеляційної скарги, заперечення сторін, докази матеріалів справи, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

До господарського суду Луганської області від Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" м.Київ надійшли позовна заява від 14.05.2012р. (т.1, сторінка у справі 4-5) та додаткові пояснення від 07.07.2012р. по справі №25/5014/1129/2012 (т. 1, сторінка у справі 110 - 111), з яких вбачається, що позивач просить: «В рахунок часткового задоволення вимог ПАТ «БТА Банк» за договором про відкриття кредитної лінії №004 від 10.12.2007р., що станом на 23.04.2012р. становлять 5 936 608,63 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності ТОВ "Сервіс-Авто" та ТОВ "ВКФ "Транс-Сервіс", шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, що становить 4 686 992,45 грн. Стягнути солідарно з ТОВ "Сервіс-Авто" та ТОВ "ВКФ "Транс-Сервіс" судовий збір у розмірі 64 380,00 грн.»

20.11.2012р. за результатами розгляду позову господарським судом Луганської області прийнято рішення, позов задоволено.

02.01.2013р. господарським судом видано два накази №25/5014/1129/2012 про примусове виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 19.12.2012р.:

- наказ на виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2012р., щодо звернення на користь Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" стягнення на предмет іпотеки, за договором іпотеки від 10.12.2007р., а саме: нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать на праві власності відповідачам, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною, визначеної на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, в рахунок часткового задоволення вимог за договором про відкриття кредитної лінії №004 від 10.12.2007р., що станом на 07.07.2012р. становлять 5 936 608 грн. 63 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 430000,00 доларів США, що за курсом НБУ становить 3436775 грн. 01 коп.; прострочена заборгованість зі сплати процентів - 251857,08 доларів США, що за курсом НБУ становить 2012967 грн. 71 коп.; пеня - 351 401 грн. 76 коп.; 3% річних - 135 464 грн. 15 коп.

- наказ на виконання рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2012р., щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 64 380,00грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто" смт.Станично-Луганське Луганської області судовий збір в сумі 32 190,00 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ "Транс-Сервіс" м.Луганськ судовий збір в сумі 32 190,00 грн.

21.01.2013р. до суду першої інстанції від позивача надійшла заява №15 від 18.01.2013р. про внесення виправлень у накази суду відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України. В даній заяві позивач вказує, що Відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби ГУЮ у Луганській області винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (у виконавчому документі має бути зазначений один боржник та визначено, в якій частині необхідно виконати таке рішення). Позивач просив суд виправити помилку, допущену при оформленні наказів та видати нові накази у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Пунктом 1 додатків до вказаної заяви Публічне акціонерне товариство "БТА Банк" м.Київ зазначило, що додано «Накази господарського суду Луганської області від 02.01.2013р. - 2шт.» Проте, наказ про примусове виконання рішення щодо предмету позову в матеріалах справи відсутній (т.2, сторінка у справі 74-79).

31.01.2013р. господарський суд Луганської області за своєю ініціативою виправив описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2012р., а саме в другому реченні абзацу 1 на сторінці 9 мотивувальної частини рішення та пункту 2 резолютивної частини рішення, вказавши розмір часток, що належать кожному з відповідачів на праві власності в майні, що є предметом іпотеки за договором від 10.12.2007р. і на яке судом звернуто стягнення.

Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Вищого господарського кодексу України від 23.03.2012р. №6 «Про судове рішення», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Пунктом 2 статті 83 ГПК передбачено право господарського суду щодо виходу за межі позовних вимог (за наявності передбачених цією нормою умов, і про це є клопотання заінтересованої сторони ), але не зміни таких вимог на власний розсуд.

Дослідивши рішення господарського суду Луганської області від 20.11.2012р., судова колегія апеляційної інстанції встановила, що резолютивна частина рішення викладена відповідно до вимог позовної заяви Публічного акціонерного товариства "БТА Банк" м.Київ (т.1, сторінка у справі 4-5), з урахуванням вимог позивача від 07.07.2012р. (т. 1, сторінка у справі 110 - 111). Клопотання вийти за межі позовних вимог від заінтересованої особи до господарського суду не надходило.

Тому, місцевий господарський суд при винесенні оскаржуваної ухвали за власною ініціативою вніс зміни до рішення від 20.11.2012р. у справі №25/5014/1129/2012, зазначивши про розмір часток майна, на яке звернуто стягнення, а саме: 67/100 часток, що належить на праві власності першому відповідачу ТОВ "Сервіс - Авто" та 33/100 часток, що належать на праві власності другому відповідачу ТОВ "ВКФ "Транс-Сервіс" м.Луганськ, що не відповідає заявленим позовним вимогам.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивач не був позбавлений права, відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, звернутися до господарського суду з заявою про роз'яснення рішення або з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду Луганської області від 31.01.2013р. по справі №25/5014/1129/2012 винесена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 смт.Станично-Луганське Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 31.01.2013 року по справі №25/5014/1129/2012 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 31.01.2013 року по справі №25/5014/1129/2012 скасувати.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: О.В.Кододова

Н.О. Мартюхіна

Секретар с/з Бабечко А.Д.

Надруковано: 7 прим.

1. позивачу

2. відповідачам

1 третій особі

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду