Ухвала

від 18.03.2013 по справі 2а-5055/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 березня 2013 року м. Київ К/800/5161/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012

у справі № 2а-5055/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СББ-Інвест»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області

Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 23.01.2013 № 221/9/10-026 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 у справі № 2а-5055/12/2070.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.13 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, і встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку відповідач, на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.01.2013, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження подав до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строків касаційного оскарження, в якому зазначив підстави, аналогічні тим, що вказані ним у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку, доданого до касаційної скарги (а саме -під час проведення інвентаризації судових справ було встановлено, що особа, яка була відповідальна за супроводження даної справи та на даний час знаходиться у відпустці, з невідомих причин пропустила процесуальні строки на касаційне оскарження по справі № 2а-5055/12/2070).

Проте, вказані підстави для поновлення відповідачу процесуального строку на оскарження судового рішення суд касаційної інстанції не може визнати поважними.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними, а інших поважних підстав відповідачем не наведено, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 у справі № 2а-5055/12/2070.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко