Рішення

від 20.03.2013 по справі 903/152/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19 березня 2013 р. Справа № 903/152/13-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче", смт. Квасилів, Рівненська область

до відповідача: приватного підприємства "Дрімко", с. Журавичі, Ківерцівський район, Волинська область

про стягнення 43000,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Касьянова К. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Васинюк С. В. - представник (довіреність у справі)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача приватного підприємства "Дрімко", в якій просить стягнути 43000,00грн

До початку розгляду справи по сутті від позивача надійшла заява від 18.03.2013р. про зменшення розміру позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача 38000,00грн. заборгованості, в зв'язку із добровільним поверненням відповідачем коштів в сумі 5000,00грн. (платіжне доручення № 65 від 20.02.2013р.).

Відповідачем всупереч вимогам ухвал суду від 13.02.2013р. та від 26.02.2013р. не було представлено суду письмових пояснень, компетентного представника в судове засідання ПП "Дрімко" повторно не направив хоча про день, час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином (зазначена ухвала направлялась на адресу відповідача: вул. Вече, 11, с. Журавичі, Ківерцівський район, Волинська область рекомендованою кореспонденцією та була вручена адресату про що свідчить поштове повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції № 4521300006544).

З огляду на викладене суд вважає, що у відповідача існувало достатньо часу для підготовки та своєчасного подання до господарського суду мотивованого відзиву на позовну заяву, письмових пояснень з приводу пред'явленого позову, направлення в судове засідання у встановлений день та час свого повноважного представника.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче" перерахував відповідачу - приватному підприємству "Дрімко" на умовах передоплати кошти згідно рахунку - фактури № СФ-0000101 від 28.08.2012р. за товар (дошки необрізні) в сумі 50000,00грн., платіжні доручення № 2484 від 02.10.2012р., № 2519 від 05.10.2012р.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідач згідно з усною домовленістю повинен був поставити позивачу товар, але взятого зобов'язання не виконав.

28 грудня 2012 року позивач направив претензію № 247/12 від 26.12.2012р. про повернення коштів в сумі 50000,00грн.

Відповідач, претензію позивача залишив без відповіді.

15 січня 2013 року відповідач перерахував позивачу 7000,00грн, згідно платіжного доручення № 15 від 15.01.2013р..

Враховуючи наведене, заборгованість відповідача перед позивачем складає 43000,00грн. Доказів повернення коштів або доказів на спростування цієї заборгованості відповідач суду не подав.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як передбачено п. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала.

До початку розгляду справи по сутті від позивача надійшла заява від 18.03.2013р. про зменшення розміру позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача 38000,00грн. заборгованості, в зв'язку із добровільним поверненням відповідачем коштів в сумі 5000,00грн.

Отже, в частині стягнення 5000,00грн. основного боргу, провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

Враховуючи те, що позивач кошти в рахунок поставки товару перерахував, а відповідач товар не поставив, позовна вимога про стягнення з відповідача 38000,00грн., що складають суму попередньої оплати, обґрунтована і підлягає до задоволення, оскільки коштами на даний час відповідач користується безпідставно.

Відповідач, у встановленому порядку суму позову не оспорив, відповідних доказів не представив.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору, слід віднести за рахунок останнього.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 599, 1212 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Дрімко", (вул. Вече 11, с. Журавичі, Ківерцівський район, Волинська область, код 36484229) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Морган Феніче", (вул. Індустріальна 6 кім. 293, смт. Квасилів, Рівненська область, код 33426845) 38000,00грн. боргу, 1720,50грн. судового збору.

3. В частині стягнення 5000,00грн. боргу провадження у справі припинити.

Повний текст рішення складено

20.03.13 Суддя П. Р. Слободян