Рішення

від 18.02.2013 по справі 911/307/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2013 р. Справа № 911/307/13-г

За позовом Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК", м. Київ

до Приватного підприємства "ОЛЬВІ-ФУДЗ Україна", м. Вишневе

про стягнення 103 880,96 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача: Харитончук С.М. - довіреність №351 від 16.01.2013 р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" (далі-позивач) до Приватного підприємства "ОЛЬВІ-ФУДЗ Україна" (далі-відповідач) про стягнення 103 880,96 грн. заборгованості, з яких 80000 грн. - основний борг, 14667,04 грн. відсотки за користування кредитом, 9213,92 грн. пеня за прострочення кредиту.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору про надання овердрафту №63/11-OB від 04.04.2011 р., щодо повернення заборгованості за овердрафтом та сплати процентів за його користування.

Представник позивача позовні вимоги в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 25.01.2013 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

04 квітня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений «Договір зростання» договір про надання овердрафту № 63/11-OB (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору банк зобов'язаний надати позичальнику овердрафт на умовах цього договору (далі - Овердрафт), а позичальник зобов'язаний повернути Банку заборгованість за Овердрафтом та сплатити проценти за користування Овердрафтом та інші платежі на умовах, що передбачені цим Договором.

Згідно з п. 1.2 договору ліміт Овердрафту за цим договором складає 80 000,00 гривень 00 копійок.

Відповідно до п. 1.3 договору розмір плати за користування Овердрафтом складає 23 (двадцять три) проценти річних.

Відповідно до п. 1.4 договору термін користування Овердрафтом закінчується « 03» квітня» 2012 року включно.

Відповідно до п. 7.1 договору відповідач повинен повернути позивачу основну суму боргу за Овердрафтом, що обліковується за поточним рахунком, не пізніше строку вказаного в п. 1.4 договору.

Суд також бере до уваги пояснення позивача, що кредит у формі овердрафту, не передбачає відслідковування Банком використання позичальником кредитних коштів. Овердрафт надає можливість сплати Банком платіжних доручень Клієнта на суму, яка перевищує залишок коштів на поточному рахунку Клієнта в межах ліміту овердрафта. Таким чином, у виписках по особових рахунках ПП «ОЛЬВІ-ФУДЗ Україна» в якості призначення платежу не буде зазначатись «видача кредитних коштів».

Облік кредитів в банках здійснюється також згідно п.2.2 Глави 2 Розділу 4 «Інструкції з бухгалтерського обліку кредитних, вкладних (депозитних) операцій та формування і використання резервів під кредитні ризики в банках України», затвердженої постановою Правління НБУ від 27.12.2007 р. № 481 (далі - Інструкція № 481) відповідно до якого Банк відображає в бухгалтерському обліку суму наданих кредитів за дебетом рахунків клієнтів (юридичних та фізичних осіб), у результаті чого виникає дебетовий залишок на цих рахунках, і здійснює таку бухгалтерську проводку:

Дебет - Рахунки клієнтів;

Кредит - Рахунки для обліку грошових коштів і банківських металів, рахунки клієнтів.

З матеріалів справи вбачається, що номер рахунку заборгованості (рахунок клієнта) по кредиту ПП «ОЛЬВІ-ФУДЗ Україна» вказано в п. 4.1. Договору, а саме: №63/11-ОВ - 2600.1.15134.001.

В порушення умов договору, зокрема, пункту 7.1 відповідач не виконав зобов'язання по своєчасній сплаті процентів за користування коштами та не повернув основну суму кредиту за договором овердрафту, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 80000 грн. за овердрафтом, що підтверджується виписками по особових рахунках ПП "ОЛЬВІ-ФУДЗ Україна", які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 80000 грн.

Також, згідно вимог п. 2.5 Глави 1 Розділу 4 Інструкції № 481 Банк перераховує дебетовий залишок за рахунком клієнта на рахунок з обліку простроченої заборгованості за наданими кредитами, якщо суму кредиту не погашено у визначений договором строк, і здійснює таку бухгалтерську проводку:

Дебет - Рахунки для обліку простроченої заборгованості за наданими кредитами;

Кредит - Рахунки клієнтів;

З матеріалів справи вбачається, що позивачем відкрито рахунок 2607.8.15134.001 для обліку простроченої заборгованості по кредиту ПП «ОЛЬВІ-ФУДЗ Україна».

У випадку прострочення сплати відсотків за кредитом банк відкриває окремі рахунки обліку прострочених нарахованих відсотків згідно вимог п. 2.4 Глави 2 Розділу 4 Інструкцій згідно якого Банк відображає заборгованість за нарахованими процентними доходами за кредитом, що не сплачена позичальником у визначений договором строк, наступного робочого дня за відповідними рахунками для обліку прострочених нарахованих доходів. У цьому разі здійснюється така бухгалтерська проводка:

Дебет - Рахунки для обліку прострочених нарахованих доходів;

Кредит - Рахунки для обліку нарахованих доходів за наданими кредитами;

Відповідно до п. 5.2 договору проценти нараховуються щомісячно, виходячи із фактичної кількості днів користування Овердрафтом і фактичних залишків по дебетовому сальдо за поточним рахунком. При розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у році. Нарахування процентів за користування Овердрафтом починається з першого дня утворення дебетового залишку на поточному рахунку позичальника і припиняється в передостанній день терміну користування Овердрафтом, зазначеного у п. 1.4 договору.

Загальна сума заборгованості відповідача, відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем за Договором овердрафту, по процентам за користування овердрафтом становить 14667,04 грн.

Відповідно до пункту 9.1 договору за повне або часткове повернення у строки (терміни), що передбачені цим договором, загальної заборгованості за Овердрафтом позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.3 цього договору, від суми неповернутого в строк (термін) Овердрафту за кожний день прострочення.

Відповідно до пункту 9.2 договору за повне або часткове прострочення сплати процентів за користування Овердрафтом позичальник зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня.

Пеня за прострочене тіло кредиту згідно розрахунку позивача за період з 04.04.2012 року по 09.01.2013 року складає 9 213,92 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені на суму заборгованості 80000 грн., що розрахована позивачем за період з 04.04.2012 р. по 09.01.2013 р. не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки нарахована більш ніж за шість місяців, а тому такий розрахунок пені за цей період є необґрунтованим та не може бути прийнятий судом. Згідно розрахунку зробленого судом сума пені в межах заявлених позовних на суму заборгованості 80000 грн. відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України за шість місяців з 04.04.2012 р. складає 6032,79 грн.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 80000 04.04.2012 - 04.10.2012 184 7.5000 % 0.041 %* 6032.79 Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ОЛЬВІ-ФУДЗ Україна" (Київська обл., м. Вишневе, вул. Жовтнева, 25, кв. 59; код 36712269) на користь Публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ БАНК" (м. Київ, вул. Сагайдачного/Ігорівська, 10/5а; код 34817907) 80000 (вісімдесят тисяч) грн. основного боргу, 14667 (чотирнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 04 коп. відсотків за користування кредитом, 6032 (шість тисяч тридцять дві) грн. 79 коп. пені за прострочення кредиту.

3. Стягнути з Приватного підприємства "ОЛЬВІ-ФУДЗ Україна" (Київська обл., м. Вишневе, вул. Жовтнева, 25, кв. 59; код 36712269) в доход державного бюджету 2014 (дві тисячі чотирнадцять) грн. судового збору.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Ю. Наріжний

Дата виготовлення та підписання рішення 25.02.2013 р.