Рішення

від 18.03.2013 по справі 914/348/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.13 Справа№ 914/348/13-г

За позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго", м. Львів

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН - ЛТД", м. Львів

про стягнення 5 240, 29 грн.

Суддя П. Манюк

При секретарі Н. Чорній

Представники:

від прокурора: Телюк Г.В.

від позивача: Грицак Г.І. - представник

від відповідача : не з"явився.

Зміст ст. 22 ГПК України прокурору та представнику позивача роз'яснено.

Суть спору: Розглядається справа за позовом Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН - ЛТД" про стягнення 5 240, 29 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.01.2013 р. порушено справу та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2013 р.

Розгляд справи відкладався з підстав викладених у відповідній ухвалі суду.

В судових засіданнях прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити, вимоги суду зазначені в ухвалах про порушення справи та про відкладення розгляду справи виконали.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, отриманого відповідачем 31.01.2013 р., вимог суду не виконав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне:

Прокурор Сихівського району м. Львова звернувся в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОН - ЛТД" про стягнення 5 240, 29 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог, прокурор покликається на те, що 01.11.2010 року між Львівським міським комунальним підприємством "Львівтеплоенерго" (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОН-ЛТД" (надалі - відповідач) укладено договір № 4447/А (надалі - договір), відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачеві теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію для опалення та гаряче водопостачання за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п. п. 6.2, 6.3 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідач до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує позивачу вартість гарячого водопостачання, фактично спожитої теплової енергії для опалення та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження.

В порушення умов договору, відповідач оплати за надану позивачем теплову енергію не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість з 01.05.2011 року по 31.10.2012 року, яка становить 5 035, 99 грн., яку прокурор просить стягнути на користь позивача.

Крім стягнення основного боргу прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 625 ЦК України 3 % річних в розмірі 204, 30 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновків про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що 01.11.2010 року між сторонами укладено договір № 4447/А поставки теплової енергії для опалення та гаряче водопостачання.

Відповідно до п.1.1. договору енергопостачальна організація (позивач) бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче водопостачання в потрібних йому обсягах, а споживач (відповідач) зобов'язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію для опалення та гаряче водопостачання за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

За умовами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 6.3 договору передбачено, що споживач до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачує теплопостачальній організації вартість гарячого водопостачання, фактично спожитої теплової енергії для опалення та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження.

Однак відповідач умови договору щодо оплати за отриману теплову енергію виконав частково, внаслідок чого за період з 01.05.2011 року по 31.10.2012 року виникла заборгованість в розмірі 5 035, 99 грн.

Оскільки представник відповідача в судові засідання не з'явився, доказів погашення заборгованості не представив, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог про стягнення 3 % річних в розмірі 204, 30 грн., суд вважає, що розраховані вони відповідно до ст. 625 ЦК України, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Оскільки, спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судовий збір покладається на нього повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 625, 712 ЦК України, ст. 232 ГК України, ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОН-ЛТД» (79049, м. Львів, вул. Антонича, 20, код ЄДРПОУ 23267349) на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, код ЄДРПОУ 05506460) суму в розмірі 5 240, 29 грн., з них:

- 5 035, 99 грн. основного боргу;

- 204, 30 грн. 3% річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОН-ЛТД» (79049, м. Львів, вул. Антонича, 20, код ЄДРПОУ 23267349) в дохід Державного бюджету України 1 720, 50 грн. судового збору.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Повне рішення складено 21.03.2013 року.

Суддя Манюк П.Т.