Постанова

від 20.03.2013 по справі 11/125-07-3514

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р.Справа № 11/125-07-3514 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді : Бойко Л.І.,

суддів : Величко Т.А., Таран С.В.

при секретарі: Альошиній Г.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Динту В.А.

від відповідача - не приймали участі

від органу ДВС - Шевчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської міської ради

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.02.2013р. про відмову у задоволенні скарги на дії органу ДВС

у справі № 11/125-07-3514

за позовом Одеської міської ради;

до Автогаражного кооперативу „Радист"

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007р. рішенням господарського суду Одеської області по справі №11/125-07-3514 позов Одеської міської ради до відповідача Автогаражного кооперативу „Радист" про звільнення земельної ділянки задоволено повністю та зобов'язано Автогаражний кооператив „Радист" звільнити земельну ділянку загальною площею 0,496га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Лінія кут Жаботинського (Люстдорфська дорога, 55) шляхом демонтажу улаштованих на даній ділянці гаражів.

11.03.2008р. на виконання рішення господарського суду Одеської області по справі №11/125-07-3514 був виданий відповідний наказ.

Постановою Першого Київського відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 29.12.2012р., керуючись п.4. ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ - Наказ №11/125-07-3514, виданий 11.03.2008р. господарським судом Одеської області про зобов'язано Автогаражний кооператив „Радист" звільнити земельну ділянку загальною площею 0,496га, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. 1-а Лінія кут Жаботинського (Люстдорфська дорога, 55) шляхом демонтажу улаштованих на даній ділянці гаражів - повернуто стягувачеві.

08.02.2013р. в порядку ст. 121-2 ГПК України Одеська міська рада звернулась до суду зі скаргою, в якій просила :

- визнати дії головного державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Шевчука А.М. при винесенні Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2012р. незаконними;

- Постанову Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 29.12.2012р. ВП №30802736, винесену головним державним виконавцем Шевчуком А.М. скасувати;

- зобов'язати Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконати рішення господарського суду Одеської області від 03.09.2007р. по справі №11/125-07-3514 шляхом винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2013р. у справі № 11/125-07-3514 у задоволені скарги Одеської міської ради від 08.02.2013р. відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою Одеська міська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на те, що в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві державним від 29.12.20102р. є посилання лише на п.4. ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", тобто нездійснення стягувачем авансування витрат на проведення виконавчих дій, проте зміст тексту вказаної постанови вказує на інші обставини, які перешкоджають виконанню зазначеного рішення суду.

Представник Першого Київського відділу державної виконавчої служби вважає Ухвалу обґрунтованою, апеляційну скаргу Одеської міської ради просить залишити без задоволення.

Заслухавши представника Одеської міської ради, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що ухвала суду від 18.02.2013р. відповідає вимогам чинного законодавства.

Підставою для відмови у задоволені скарги Одеської міської ради суд вважає те, що стягувач в порушення приписів п.4. ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", нездійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій.

Судова колегія вважає висновки суду обґрунтованими та такмим, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат на організацію та проведення виконавчих дій, авансування яких передбачено цим Законом, незважаючи на попередження державного виконавця про повернення йому виконавчого документа.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Перший Київський відділ державної виконавчої служби пропонував Одеській міській раді вирішити питання оплати, та попереджав, що у разі відсутності авансування витрат на проведення виконавчих дій, виконавчий документ буде повернуто без виконання, відповідно до п.4. ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", але авансування позивачем не здійснено до теперішнього часу.

За таких обставин винесення органом ДВС 29.12.20102р. Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві є обґрунтованим.

Посилання Одеської міської ради на те, що в зазначеній постанові є посилання є лише на п.4. ч.1 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", тобто нездійснення стягувачем авансування витрат тоді як зміст вказаної постанови вказує й на інші обставини, правильно не прийняті судом до уваги, так як ці обставини не впливають на її відповідність вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що підстави для скасування чи зміни ухвали господарського суду Одеської області від 18.02.2013р. відсутні.

Керуючись ст. ст. 101,103 - 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.02.2013р. у справі № 11/125-07-3514 залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Одеської області від 18.02.2013р. у справі № 11/125-07-3514 - без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А. Величко

Суддя С.В. Таран

Повний текст постанови підписаний 20.03.2013р.