Рішення

від 13.03.2013 по справі 905/979/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.03.13 р. Справа № 905/979/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Защита-сервис» м. Слов'янськ, Донецька область

до відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 30633,22 грн., з яких: 29526,00 грн. - основний борг та 1107,22 грн. - пеня

За участю представників сторін:

від позивача: Мєлєхіна Т.О. - представник

від відповідача: Коваленко В.С. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Защита-сервис» м. Слов'янськ, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк про стягнення 33226,86 грн., з яких: 29526,00 грн. - основний борг, 3700,86 грн. - пеня.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем пункту 4.3. договору на виконання робіт № Д/ЭЧ-8-113946/НЮ від 30.12.2010 року щодо оплати виконаних робіт.

До матеріалів справи позивачем долучені копії наступних документів: договір на виконання робіт № Д/ЭЧ-8-113946/НЮ від 27.10.2011 року, протокол угоди про договірну ціну, договірні ціни, специфікація № 1, акти звірки взаємних розрахунків станом на 07.07.2012 року, станом на 28.01.2013 р., претензія № 3 (вих. № 37 від 06.07.2012 р.), рахунок-фактура № СФ-0000561 від 30.12.2011 року, податкова накладна № 527 від 30.12.2011 р., акти приймання виконаних будівельних робіт № ОУ-000878 за грудень 2011 року (підписаний 30.12.2011 р.), № ОУ-000879 за листопад 2011 року (підписаний 30.12.2011 р.), довідки про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2011 року, акт придбання обладнання на систему АПС № ОУ-000880 за грудень 2011 року (підписаний 30.12.2011 р.). Оригінал акту звірки станом на 11.03.2013 року.

13 березня 2013 року позивач надав уточнений розрахунок пені, в якому перерахував суму пені заявлену у позовній заяві, внаслідок перерахунку видно, що позивач зменшив розмір пені, та просить стягнути з відповідача пеню за період з 16.05.2012 року по 16 листопада 2012 року, яка склала 1107,22 грн.

Відповідно до статті 22 Господарського кодексу України уточнений розрахунок судом розглянуто та прийнято.

Відповідач надав відзив на позов, в якому не заперечував проти факту наявності заборгованості в сумі 29526,00 грн., при цьому посилався на складний фінансовий стан.

Крім того, у відзиві відповідач зазначив, що позивачем зроблений невірний період нарахування пені. Ці твердження відповідача є помилковими, оскільки судом перевірений уточнений розрахунок позивача щодо нарахування пені, та визнаний вірним.

Також, відповідач просив зменшити нараховану позивачем пеню. Своє клопотання відповідач обґрунтовував складним фінансовим станом, який не дав змоги в повній мірі та своєчасно розраховуватися за виконані роботи згідно укладеного договору.

Клопотання відповідача щодо зменшення розміру нарахованої пені, не може бути судом задоволено, з наступних підстав:

Згідно з пунктом 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи приписи пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, зменшення розміру пені, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання є правом суду, а не обов'язком.

До того ж, відповідачем не надано суду жодного документу в обґрунтування викладеного у клопотанні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахування їх уточнення.

30 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Защита-сервис» м. Слов'янськ, Донецька область (Виконавець) та Державним підприємством «Донецька залізниця» м. Донецьк (Замовник) було укладено договір на виконання робіт № Д/ЭЧ-8-113946/НЮ (далі - Договір).

У відповідності з пунктами 1.1., 1.2. Договору «Замовник» доручає, а «Виконавець» бере на себе зобов'язання виконати роботи по монтажу та пуско-наладці пожежної сигналізації в приміщеннях боксів № 1-2 дистанції електропостачання, а також видати Замовнику експертний висновок, узгоджене представником Держпожнадзору. Кошторис на роботи по монтажу та пуско-наладці АПС (додатки № 2-3), специфікація № 1 на придбання обладнання (додаток № 4) є невід'ємною частиною цього договору. «Виконавець» зобов'язується виконати роботи, передбачені даним договором, відповідно до завдання, чинного законодавства, нормативних документів і державних стандартів в області проектування і будівництва.

Підставою для проведення розрахунків вважається підписаний акт форми № КБ-2В та поданий Замовнику рахунок (п. 4.2. Договору).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Факт виконання робіт та їх прийняття підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт № ОУ-000878 за грудень 2011 року (підписаний 30.12.2011 р.), № ОУ-000879 за грудень 2011 року (підписаний 30.12.2011 р.) з боку обох сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Оплата робіт за Договором виконується шляхом перерахування «Замовником» коштів на розрахунковий рахунок «Виконавця» протягом 90 (дев'яносто) банківських днів після підписання акту форми №КБ-2в (п. 4.3. Договору).

Приписами статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач виставляв відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000561 від 30.12.2011 року на суму 29526,00 грн., який залишився не оплачений.

Також, позивач звертався до відповідача із претензією № 37 від 06.07.2012 року, в якій просив перерахувати заборгованість. На вищезазначену претензію відповідач не надав відповіді.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач виконав свої зобов'язання за Договором в повному обсязі, проте в порушення умов Договору відповідач не здійснив оплату виконаних робіт, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 29526,00 грн.

Актом звірки взаємних розрахунків станом на 11.03.2013 року відповідач підтвердив факт наявності відображень у первинних бухгалтерських документах боргу в сумі 29526,00 грн.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 29526,00 грн., що підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню в повному обсязі.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що при порушенні умов договору винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України заборгованості за кожен день прострочення, яка діє в межах строку позовної давності, яка нараховується за кожен день порушення, виходячи з суми боргу, на винну сторону, крім того, покладаються обов'язки відшкодувати збитки, непокриті штрафними санкціями і грошові зобов'язання за договором. Оплата штрафних санкцій не звільняє сторони від взятих на себе зобов'язань.

За прострочку платежу за виконані роботи за Договором позивачем нарахована пеня за період з 16.05.2012 року по 16.11.2012 року, яка склала 1107,22 грн. (уточнений розрахунок).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Судові витрати розподіляються у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 611, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 2, 42, 43, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Защита-сервис» м. Слов'янськ, Донецька область до Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк задовольнити в сумі 30633,22 грн., з яких: 29526,00 грн. - основний борг та 1107,22 грн. - пеня.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк (83048, м. Донецьк, вулиця Артема, 68, код ЄДРПОУ 0174957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Защита-сервис» м. Слов'янськ, Донецька область (84112, м. Слов'янськ, Донецька область, пер. Чубаря, 6а, код ЄДРПОУ 30952557) стягнення заборгованості в сумі 30633,22 грн., з яких: 29526,00 грн. - основний борг та 1107,22 грн. - пеня.

Стягнути з Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк (83048, м. Донецьк, вулиця Артема, 68, код ЄДРПОУ 0174957) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Защита-сервис» м. Слов'янськ, Донецька область (84112, м. Слов'янськ, Донецька область, пер. Чубаря, 6а, код ЄДРПОУ 30952557) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1586,20 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

В судовому засіданні 13.03.2013 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.03.2013 р.

Суддя Гассій О.В.