Постанова

від 12.03.2013 по справі 809/649/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Справа № 809/649/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М

за участю представника позивача Кічури Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області ДПС

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Лонда"

про стягнення заборгованості в сумі 6232,76 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області ДПС (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лонда" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 6232,76 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток та з податку на додану вартість в загальній сумі 6232,76 грн., що виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити адміністративний позов.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законодавства в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 р.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом цього строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення - орган державної податкової служби, звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Лонда" зареєстроване, як юридична особа виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 02.02.1996 року (а.с. 6) та взято на облік Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області ДПС.

Судом досліджено, що в результаті проведених камеральних перевірок Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Івано-Франківської ДПС щодо своєчасності подання податкової звітності, а саме: відповідно до акту №7857/15-1/23797857 від 23.09.2011 року встановлено факт неподання декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року та за ІІ квартал 2011 року; відповідно до акту № 4812/15-2/23797857 від 20.06.2011 року встановлено факт неподання податкової звітності з податку на додану вартість за листопад-грудень 2010 року та січень-квітень 2011 року; відповідно до акту № 12082/15-2/23797857 від 29.11.2011 року встановлено факт неподання податкової звітності з податку на додану вартість за травень-червень 2011 року, відповідно до акту №467/15-1/23797857 від 16.03.2012 року встановлено факт неподання декларації з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року та за 2-4 квартали 2011 року; (а.с. 8, 12, 15, 29).

За результатами вказаних перевірок позивачем, за неподання відповідачем податкової звітності по податку на прибуток та по податку на додану вартість нараховано відповідачу штрафні санкції, що підтверджується корінцями податкових повідомлень-рішень та відповідними податковими повідомленнями-рішеннями за № 0015781501 від 23.09.2011 року в сумі 2040,00 грн., за № 0000911502 від 20.06.2011 року в сумі 1020,00 грн., за № 5824631502 від 30.12.2011 року в сумі 2040,00 грн. та за № 0004891591 від 16.03.2012 року в сумі 2040,00 грн., які відповідачем не сплачено (а.с. 7, 10, 14, 28).

Позивачем надіслано боржнику податкову вимогу про необхідність сплати суми заборгованості, яка відповідачем залишена без розгляду та задоволення (а.с. 16).

Вказана заборгованість підтверджується дослідженими в судовому засіданні актами перевірок за №7857/15-1/23797857 від 23.09.2011 року, за № 4812/15-2/23797857 від 20.06.2011 року, за № 12082/15-2/23797857 від 29.11.2011 року та за №467/15-1/23797857 від 16.03.2012 року (а.с. 8, 12, 15, 29), податковими повідомленнями-рішеннями за № 0015781501 від 23.09.2011 року, за № 0000911502 від 20.06.2011 року, за № 5824631502 від 30.12.2011 року та за № 0004891591 від 16.03.2012 року (а.с. 7, 10, 14, 28), податковою вимогою (а.с. 16), довідкою про борг (а.с. 25) та карткою особового рахунку платника (а.с. 17-18, 26-27, 32-33).

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, сума податкового зобов'язання з податку на прибуток та з податку на додану вартість в загальній сумі 6232,76 грн. відповідачем узгоджена, проте в добровільному порядку несплачена, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час вирішення справи відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним узгодженого податкового боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України стосовно не сплати узгодженого податкового боргу та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сумі 6232,76 грн.

При цьому, відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників (платника) податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Лонда" (76018, вул. Федьковича, буд. 7, кв. 68, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 23797857) в дохід бюджету податковий борг в сумі 6232 (шість тисяч двісті тридцять дві) гривні 76 копійок, з рахунків у банках, які обслуговують платника та за рахунок готівки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Грицюк П.П.

Постанова складена в повному обсязі 15.03.2013 року.