Постанова

від 12.03.2013 по справі 809/647/13-а

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Справа № 809/647/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області ДПС

до відповідача: приватного підприємства "Віайпро"

про стягнення заборгованості в сумі 2080,74 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області ДПС (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до приватного підприємства "Віайпро" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2080,74 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток в загальній сумі 2080,74 грн., що виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте направила на адресу суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

Так, судом 27.02.2013 року винесено ухвалу про відкриття провадження по даній адміністративній справі, яку направлено відповідачу для подання заперечення або заяви про визнання позову на адресу зазначену в позові та підтвердженій витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 6-7). Дані матеріали 06.03.2013 року повернуто на адресу суду із повідомленням підприємства поштового зв`язку, яким зазначено причини повернення: "підприємство відсутнє".

Частина 4 статті 33 КАС України передбачає, що у разі відсутності осіб, які не беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (місце проживання) зазначеного в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до вимог частини 11 статті 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і належний до задоволення виходячи із наступних підстав.

Суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законодавства в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 р.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом цього строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення - орган державної податкової служби, звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Віайпро" зареєстроване, як юридична особа виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 11.03.2009 року (а.с. 6-7) та взято на облік Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області ДПС.

Судом досліджено, що в результаті проведених камеральних перевірок Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області ДПС щодо податкової звітності з податку на прибуток, а саме: відповідно до акту №2132/15-1/36321900 від 28.02.2012 року встановлено факт порушення платником строків сплати самостійно визначеного зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 222,00 грн.; відповідно до акту № 2431/15-1 від 05.03.2012 року встановлено факт несвоєчасного подання декларації з податку на прибуток за 2-4 квартали 2011 року; відповідно до акту № 5149 від 07.07.2012 року встановлено факт неподання декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року (а.с. 8, 10, 12).

За результатами вказаних перевірок позивачем, за неподання та несвоєчасне подання відповідачем податкової звітності по податку на прибуток нараховано відповідачу штрафні санкції, що підтверджується корінцями податкових повідомлень-рішень та відповідними податковими повідомленнями-рішеннями за № 0002481501 від 28.02.2012 року в сумі 44,40 грн., за № 0004531501 від 05.03.2012 року в сумі 1020,00 грн., за № 0011411591 від 10.07.2012 року в сумі 1020,00 грн., які відповідачем не сплачено (а.с. 9, 11, 13).

Позивачем надіслано боржнику податкову вимогу про необхідність сплати суми заборгованості, яка відповідачем залишена без розгляду та задоволення (а.с. 14).

Вказана заборгованість підтверджується дослідженими в судовому засіданні актами перевірок за №2132/15-1/36321900 від 28.02.2012 року, № 2431/15-1 від 05.03.2012 року та № 5149 від 07.07.2012 року (а.с. 8, 10, 12), податковими повідомленнями-рішеннями за № 0002481501 від 28.02.2012 року, № 0004531501 від 05.03.2012 року та за № 0011411591 від 10.07.2012 року (а.с. 9, 11, 13), податковою вимогою (а.с. 14), довідкою про борг (а.с. 15) та карткою особового рахунку платника (а.с. 16-17).

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, сума податкового зобов'язання з податку на прибуток в загальній сумі 2080,74 грн. відповідачем узгоджена, проте в добровільному порядку несплачена, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час вирішення справи відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним узгодженого податкового боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України стосовно не сплати узгодженого податкового боргу та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сумі 2080,74 грн.

При цьому, відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників (платника) податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Віайпро" (76018, вул. Височана, буд. 15, м. Івано-Франківськ, ідентифікаційний код 36321900) в дохід бюджету податковий борг в сумі 2080 (дві тисячі вісімдесят) гривень 74 копійки, з рахунків у банках, які обслуговують платника та за рахунок готівки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Грицюк П.П.

Постанова складена в повному обсязі 15.03.2013 року.