Ухвала

від 12.03.2013 по справі 755/307/13

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/307/13

Провадження № 6/755/31/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Галагана В.І.,

при секретарі Шилохвості А.І.,

провівши відкрите судове засідання за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хіммаркет", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Джет", Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімрегіон" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хіммаркет", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Джет", Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімрегіон" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 квітня 2011 року про стягнення солідарно заборгованості в сумі 2 143 986 грн. 80 коп. та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 21 839 грн. 86 коп.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, однак надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі до суду не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 статті 389-9 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

05 квітня 2011 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хіммаркет", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Джет", Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімрегіон" солідарно заборгованості в сумі 2 143 986 грн. 80 коп. та витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 21 839 грн. 86 коп.

Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди» передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Як убачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду - м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Статтею 389-10 Цивільного процесуального кодексу України визначено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме у разі якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення,

що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Отже, з огляду на положення ст. 389-10 ЦПК України суд приходить до висновку, що вказаний третейський суд, приймаючи рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хіммаркет", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Джет", Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімрегіон" про стягнення заборгованості, яке на день звернення до суду не скасоване компетентним судом, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачами в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків, передбачених ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України, тому заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хіммаркет", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Джет", Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімрегіон" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує з відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „Хіммаркет", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Джет", Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімрегіон" на користь заявника судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 17, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 389-7 - 389-11 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю „Хіммаркет", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Джет", Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімрегіон" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 05 квітня 2011 року про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хіммаркет" (40000, м. Суми, вул. СКД, 25-А, ЄДРПОУ 31651758 п/р 26004750000107 в СВ ХОВ ПАТ „Укрсоцбанк"), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 09.01.1998 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Джет" (40000, м. Суми, вул. СКД, 25-А, ЄДРПОУ 33814486 п/р в СВ ХОФ ПАТ „Укрсоцбанк") та Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімрегіон" (м. Київ, вул. Драгоманова, 25, кв. 251, ЄДРПОУ 36159181 п/р в СВ ХОФ ПАТ „Укрсоцбанк") на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29, ЄДРПОУ 00039019) заборгованість по договору кредиту в сумі 2 143 986 (два мільйони сто сорок три тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 80 коп. заборгованості та 21 839 (двадцять одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять) грн. 86 коп. витрат пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Хіммаркет", ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес-Джет", Товариства з обмеженою відповідальністю „Хімрегіон" на користь Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" судовий збір в сумі 214,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я