Рішення

від 20.03.2013 по справі 20/904/114/2013

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.13р. Справа № 20/904/114/2013 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергохіт", м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства "Торгівельна група", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне

про стягнення 8 519грн.55коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: Сивохін Ю.В., довіреність № б/н від 18.02.13р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з закритого акціонерного товариства "Торгівельна група "Майстер" суму заборгованості у розмірі 6 977,01грн., індекс інфляції - 1 058,27грн., 3% річних у розмірі 484,27грн. та судові витрати.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.13р. за заявою представника позивача та відповідно спеціалізованого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців замінено відповідача по справі 20/904/114/2013 закрите акціонерне товариство "Торгівельна група "Майстер" (49125, м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 110, код ЄДРПОУ 30950408) на його правонаступника закрите акціонерне товариство "Торгівельна група" (52000, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, будинок 42, код ЄДРПОУ 30950408).

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи за адресами які зазначені в позовній заяві та підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організації України: 49125, м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 110 та 52000, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, будинок 42.

Відповідно до абзацу 3.9.1. пункту 3 Постанову Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали суду від 04.01.13р, від 12.02.2013р., від 19.02.2013р. були направлені відповідачу відповідно 04.01.2012р., 12.02.2013р. та 20.02.2013р. замовною кореспонденцією за адресою яка зазначена в позовній заяві, що підтверджується штампами канцелярії суду на зворотних аркушах паперу.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області строк вирішення спору був продовжений на 15 календарних днів до 18.03.2013р. за клопотанням представника позивача.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.03.2013р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

01 вересня 2009 року між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю "Енергохіт" (Комісіонер) та відповідачем закритим акціонерним товариством "Торгівельна група "Майстер" (Комітент) правонаступником якого є закрите акціонерне товариство "Торгівельна група" був укладений Договір комісії №7010909 відповідно п. 1.1. якого позивач зобов`язався за дорученням відповідача за комісійну винагороду, укласти за рахунок відповідача, але від свого імені, договір щодо продажу продукції передбаченої цим Договором.

Згідно пункту 12.1. договору - договір діє до 31.12.2010року.

Асортимент та кількість товару узгоджується сторонами в накладних, які є невід'ємною частиною Договору (п. 1.2. договору).

Відповідно до пункту 6.1. договору передання товару Комітентом комісіонеру для продажу здійснюється за накладними.

На виконання умов вищезазначеного договору позивач відвантажив відповідачу товар згідно видаткових накладних копії яких знаходяться в матеріалах справи :

№01/09К від 07.09.2009р. на суму -21140,00грн.

№02/09К від 21.09.2009р. на суму - 947,00грн.

№03/10К від 07.10.2009р. на суму - 1551,00грн.

№04/10К від 26.10.2009р. на суму - 1279,00грн.

№05/11К від 13.11.2009р. на суму - 1238,00грн.

№06/11К від 30.11.2009р. на суму - 2585,00грн.

№01/01К від 18.01.2010р. на суму - 5009,00грн.

№02/02К від 01.02.2010р. на суму - 2278,00грн.

№03/02К від 23.02.2010р. на суму - 2476,00грн.

№04/03К від 11.03.2010р. на суму - 756,00грн.

№05/04К від 14.04.2010р. на суму - 1810,00грн.

№06/05К від 12.05.2010р. на суму - 2765,99грн.

№07/06К від 15.06.2010р. на суму - 2425,00грн.

№08/06К від 15.06.2010р. на суму - 1350,00грн.

№09/07К від 28.07.2010р. на суму - 3105,00,грн.

№10/11/К від 25.11.2010р. на суму - 6644,00,грн.

№ 11/12К від 01.12.2010р. на суму - 990,00,грн.

Всього на суму -58348,99грн.

Отримання відповідачем товару крім видаткових накладних підтверджується також довіреностями на отримання товару.

Відповідно до пунктів 2.1.1.; 2.1.4. комісіонер зобов'язується самостійно знайти покупця на товар комітента , укласти з ним договір купівлі-продажу товару та надати комітенту пакет документів , що складаються зі звіту та акта виконаного доручення в строк з 8 по 13 число наступного місяця.

Відповідно до пунктів 7.1.-7.3. комісійна плата комісіонерові сплачується шляхом утримання комісіонером належних останньому Сум з грошових коштів , які надійшли до Комісіонера для Комітента за договором купівлі продажу із третьою особою . Грошові кошти, належні комітенту за продаж товару Комісіонером, виплачуються останнім кожного наступного місяця до 20 числа.

ЗАТ «Торгівельна група Майстер» направили позивачу звіти комісіонера та акти виконаних робіт по договору : №348 від 30.09.2009 року на суму 1444,00грн., №400 від 31.10.2009 року на суму 2184,00грн., №439 від 30.11.2009 року на суму 2726,00грн., №491 від 31.12.2009 року на суму 3409,01грн., №65 від 31.01.2010 року на суму 2964,00грн., №123 від 28.02.2010 року на суму 2808,00грн., №172 від 31.03.2010 року на суму 2786,00грн., №246 від 30.04.2010 року на суму 1203,00грн., №334 від 30.06.2010 року на суму 1982,00грн., №411 від 31.07.2010 року на суму 2537,00грн., №493 від 31.08.2010 року на суму 2652,00грн., №578 від 30.09.2010 року на суму 1781,00грн., №628 від 31.10.2010 року на суму 2234,00грн., №729 від 30.11.2010 року на суму 1523,00грн., №775 від 31.12.2010 року на суму 1581,00грн., №54 від 31.01.2011 року на суму 1069,10грн., №114 від 28.02.2011 року на суму 570,00грн. на загальну суму 35453,11 грн.

Відповідно п. 7.3. договору відповідач зобов'язався оплатити товар кожного наступного місяця до 20 числа.

Відповідач частково розрахувався за поставлений товар в сумі 30 069,01грн.

Станом на день розгляду справи відповідач борг не заперечив та доказів оплати боргу не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних - 484,27 грн. за період 22.12.2009р. по 20.03.2011р. та індекс інфляції у сумі 1058,27грн.за період з лютого 2010р. по вересень 2012р.

Суд перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних вважає , що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню у сумі -64,34грн. оскільки позивачем невірно здійснені розрахунки , не застосовані всі індекси інфляції.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 6977,01 грн. - основного боргу, 3% річних в розмірі 484,27грн. та індекс інфляції в розмірі 64,34грн.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Торгівельна група" (52000, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, будинок 42, код ЄДРПОУ 30950408) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергохіт" (83004, м. Донецьк, вул. Радянська, 27 код ЄДРПОУ 34960336) - 6 977(шість тисяч дев'ятсот сімдесят сім) грн. 01коп . основного боргу; 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 27коп. - 3% річних, 64 (шістдесят чотири) грн. 34коп. - інфляційних втрат, 1422(одну тисячу чотириста двадцять дві) грн. 29коп. - витрат по сплаті судового збору.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

20.03.2013р.