Рішення

від 20.03.2013 по справі 903/84/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20 березня 2013 р. Справа № 903/84/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд", м.Рівне

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Рожищенський сирзавод", м.Рожище, Волинська область

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарське приватне підприємство "Зірка",

с.Оженин, Острозький район

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсеко-Агро",

м.Рівне

про стягнення 239 262 грн. 96 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Костевич Т.О., довіреність від 02.01.2013 року

від відповідача: н/з

від третіх осіб: Костевич Т.О. - представник ТОВ "Інсеко-Агро", довіреність від 02.01.2013 року

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст.ст. 22, 27 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін та третіх осіб.

За згодою представника позивача та третьої особи проводиться відеозйомка судового засідання ТРК "Аверс".

Суть спору: позивач - ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - ПАТ "Рожищенський сирзавод", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: СГПП "Зірка", ТОВ "Інсеко- Агро" та просить стягнути 239 262 грн. 96 коп., з них 172 914 грн. 36 грн. боргу згідно договору про відступлення права вимоги від 28.11.2012 року №50, 52 273 грн. 57 грн. боргу згідно договору про відступлення права вимоги від 01.11.2012 року №40, 11 536 грн. 27 коп. пені, 225 грн. 19 коп. інфляційних втрат, 2 313 грн. 57 коп. 3% річних та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 785 грн. 26 коп.

Ухвалою суду від 28.01.2013 року залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Сільськогосподарське приватне підприємство "Зірка" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інсеко-Агро".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. На виконання ухвали суду від 28.01.2013 року надав докази направлення позовної заяви з додатками СГПП "Зірка".

Відповідач та третя особа - СГПП "Зірка" повноважних представників у судове засідання не направили, витребуваних ухвалою суду від 28.01.2013 року документів не подали, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.57, 59).

ТОВ "Інсеко-Агро" у письмових поясненнях від 04.03.2013 року та представник в судовому засіданні зазначили, що 28.02.2013 року ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" передано директору ТОВ "Інсеко-Агро" копію позовної заяви та доданих до неї документів, підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 28.01.2013 року явка представників сторін не визнана обов'язковою, відповідач та третя особа мали можливість до судового засідання подати пояснення по суті позовних вимог та заперечення при їх наявності.

Відповідно до п. 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

1 червня 2011 року між третьою особою - сільськогосподарським приватним підприємством "Зірка" та відповідачем - відкритим акціонерним товариством "Рожищенський сирзавод" (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Рожищенський сирзавод") укладено договір на закупівлю молока у 2011 році №б/н. (а.с.16-17).

Згідно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 3.3., 4 договору на закупівлю молока товаровиробник зобов'язується продавати покупцю молоко, що відповідає за якістю стандартам, технічним умовам, ветеринарним і санітарним вимогам, за договірними цінами з переглядом їх помісячно в залежності від змін умов та кількості. а покупець - своєчасно приймати молоко, пред'явлене позивачем у відповідності з цим договором і за погодженим сторонами графіком, оплату за молоко проводити за договірними цінами щомісячно до 20 числа наступного місяця з розрахункового рахунку, або продукцією та іншими товарами та матеріалами. За несвоєчасне проведення розрахунків за прийняту сировину товаровиробник стягує з покупця суму платежу і пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від недопоставленої суми за кожен день. У питаннях, непередбачених договором, сторони керуються чинним законодавством.

Договір на закупівлю молока не оспорений, в судовому порядку недійсним чи розірваним не визнавався.

На виконання умов договору СГПП "Зірка" поставило ПАТ "Рожищенський сирзавод" молока на загальну суму 280 474 грн. 48 коп., що підтверджується видатковими накладними та приймальними квитанціями на закупівлю молочної сировини, доданими до матеріалів справи (а.с. 18-33).

Поставка молока згідно договору від 01.06.2011 року підтверджується посиланням на договір у видаткових накладних.

Відповідач взяті на себе зобов'язання по договору на закупівлю молока не виконав.

31.07.2012 року між сільськогосподарським приватним підприємством "Зірка" та товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСЕКО-АГРО" укладено договір №34 про відступлення права вимоги, за яким первісний кредитор (СГПП "Зірка") відступає право вимоги, а новий кредитор (ТОВ "ІНСЕКО-АГРО") набуває права вимоги виконання обов'язків боржником (ПАТ "Рожищенський сирзавод"), що виникли із договору на закупівлю молока у 2011 році від 01.06.2011 року (а.с. 34-35).

За даним договором до Нового кредитора перейшло право вимоги в сумі несплачених первісному кредитору грошових коштів у сумі 172 914 грн. 36 коп., а також право вимоги всіх інших грошових і не грошових зобов'язань, в т.ч., але не обмежуючись, зобов'язань сплати боржником боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох відсотків річних від простроченої суми, пені, штрафів, збитків, а також застосування інших, передбачених законодавством України, правових наслідків порушення зобов'язань, які виникли та/або виникнуть на підставі основного договору. Загальна сума заборгованості, яку боржник зобов'язується сплатити новому кредиторові становить 172 914 грн. 36 коп. Первісний кредитор зобов'язаний письмово повідомити Боржника про заміну Кредитора. Первісний кредитор одночасно з підписанням цього Договору передає Новому кредиторові всі документи, що підтверджують дійсність вимог до Боржника. Внаслідок відступлення права вимоги у Нового кредитора виникає борг у сумі 172 914,36 грн., який Новий кредитор зобов'язується сплатити Первісному кредиторові у строк до 31 грудня 2012 року (п.п.1.2-2.2 договору від 31.07.2012 року №34).

Боржник був повідомлений про відступлення права вимоги до ТОВ "ІНСЕКО - АГРО" листом - повідомленням № 282 від 31.07.2012 року (а.с. 36).

12.09.2012 року у відповіді на вимогу № 285 від 15.08.2012 року ПАТ "Рожищенський сирзавод" повідомило, що у зв'язку із складною ситуацією на підприємстві зобов'язується погасити заборгованість у сумі 172 914 грн. 36 коп. згідно запропонованого графіку (а.с. 37).

01.11.2012 року між сільськогосподарським приватним підприємством "Зірка" та товариством з обмеженою відповідальністю "ІФК "Євроінвестбуд" укладено договір № 40 про відступлення права вимоги (а.с. 42-43).

Згідно п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договору СГПП "Зірка" передало ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" право вимоги виконання обов'язку Боржником щодо сплати боргу (грошового зобов'язання) в сумі несплачених первісному кредитору грошових коштів відповідно до основного договору в сумі 52 273,57 грн. Первісний кредитор одночасно з підписанням цього Договору передає Новому кредиторові всі документи, що підтверджують дійсність вимог до Боржника. За передане право вимоги виконання Боржником грошового зобов'язання Новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору грошові кошти, в сумі 52 273,57 грн. у строк до 31 грудня 2012 року. Первісний кредитор зобов'язаний письмово повідомити Боржника про заміну Кредитора .

Сума заборгованості по договору на закупівлю молока, яку ПАТ "Рожищенський сирзавод" зобов'язується сплатити ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд" становить 52 273,57 грн. Дана сума заборгованості підтверджена боржником шляхом підписання Акту звірки взаємних розрахунків із первісним кредитором.

СГПП "Зірка" листами від 04.12.2012 року №343 та від 26.12.2012 року №26/12/12/ЮВ повідомило ПАТ "Рожищенський сирзавод" про відступлення права вимоги наявного боргу в сумі 52 273 грн. 57 коп. новому кредитору ТОВ "ІФК "Євроінвестбуд", що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 14.12.2012 року та описом вкладення від 26.12.2012 року (а.с. 45-48).

28.11.2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ІНСЕКО-АГРО" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" укладено договір про відступлення права вимоги №50 (а.с. 38-39), згідно умов якого до нового кредитора переходить право вимоги виконання грошових зобов'язань щодо сплати боргу боржником, належне первісному кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги № 34 від 31 липня 2012 року, в сумі несплачених первісному кредитору грошових коштів відповідно до основного договору в сумі 172 914,36 грн. Первісний кредитор, одночасно з підписанням цього договору, передає новому кредиторові всі документи, що підтверджують дійсність вимог до Боржника. За передане право вимоги виконання Боржником грошового зобов'язання новий кредитор зобов'язується сплатити первісному кредитору грошові кошти в сумі 172 914,36 грн. у строк до 30 березня 2013 року. Первісний кредитор зобов'язується письмово повідомити Боржника про заміну кредитора (п.п. 1.3, 2.1-2.3 договору №50 від 28.11.2012 року).

ПАТ "Рожищенський сирзавод" повідомлений про відступлення права вимоги листом-повідомленням від 26.12.12 року № 36-12-12, який одержаний боржником 03.01.2013 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 40-41).

Згідно акту звірки взаєморозрахунків СГПП "Зірка" з ПАТ "Рожищенський сирзавод" за 01.07.12-09.11.12, підписаного та скріпленого печатками обох сторін, кінцеве сальдо на 09.11.2012 року - 52 273 грн. 57 коп. (а.с. 44).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 174, 181 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.).

Відповідно до ст. 514 ЦК України уступка вимоги є однією з підстав заміни сторони у цивільно-правовому зобов'язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договори про відступлення права вимоги №40 від 01.11.2012 року, №50 від 28.11.2012 року не були предметом судового розгляду, не оспорювались, суду не подано доказів про те, що вони є недійсними або розірваними, не суперечать вимогам ст. 512 ЦК України.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Матеріалами справи підтверджено, що боржник був належним чином повідомлений про зміну кредитора у зобов'язанні.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

03.01.2013 року позивачем відповідачу надіслано вимогу про погашення заборгованості №Є-5-01-13, згідно якої позивач вимагав сплатити протягом 5 календарних днів з моменту отримання вимоги заборгованість в сумі 233 854 грн. 81 коп. Дана вимога отримана відповідачем 11.01.2013 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 50).

Дана вимога залишена відповідачем без відповіді.

Заборгованість відповідача за договорами про відступлення права вимоги №40 від 01.11.2012 року, №50 від 28.11.2012 року становить 225 187 грн. 93 коп., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Крім того, позивач у позовній заяві просить стягнути 11 536 грн. 27 коп. пені згідно п.3.3. договору поставки молока від 01.06.2011 року, нарахованої за період з 21.09.2012 року по 23.01.2013 року, 225 грн. 19 коп. інфляційних втрат за період з 21.09.2012 року по 01.01.2013 року та 2 313 грн. 57 коп. 3% річних за період з 21.09.2012 року по 23.01.2013 року.

Згідно п. 1 ст. 230 ГКУ штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частина 3 ст.549 ЦКУ визначає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Заборгованість відповідача перед позивачем виникла на підставі договорів про відступлення права вимоги №40 від 01.11.2012 року, №50 від 28.11.2012 року, умовами яких не передбачено та позивачу не передано право нарахування та стягнення пені згідно договору на закупівлю молока у 2011 році від 01.06.2011, а також інфляційних втрат та 3% річних, а тому у позивача відсутні правові підстави для нарахування та стягнення вищезазначених сум.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 18.07.2012 року у справі №5004/386/12.

Враховуючи зазначене у позові на суму 14 075 грн. 03 коп., з них 11 536 грн. 27 коп. пені, 225 грн. 19 коп. інфляційних втрат та 2 313 грн. 57 коп. - 3% річних слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати по справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача слід стягнути 4 503 грн. 76 коп. судового збору.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Рожищенський сирзавод", вул. Чайковського, 20, м. Рожище, Волинська обл., код 00444694 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" , Рівненська область, Гощанський район, с.Франівка, вул.Бригадна, 1ж, код 32544116

- 225 187 грн. 93 коп. основного боргу, 4 503 грн. 76 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору, а всього: 229 691 грн. 69 коп. (двісті двадцять дев'ять тисяч шістсот дев'яносто одну грн. 69 коп.).

3. В позові на суму 14 075 грн. 03 коп. відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 20.03.2012 року

Суддя А. М. Кравчук