Рішення

від 20.03.2013 по справі 927/323/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

20 березня 2013 року справа № 927/323/13-г

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі",

вул. Глібова, 1, м. Ніжин, 16600

Відповідач: Дочірнє підприємство "Критий ринок "Прогрес" державного

комунального підприємства "Комунальній ринок",

вул. Шевченка, 21, м. Ніжин, 16600

Предмет спору: про стягнення 97 426,21 грн.

Суддя В.В. Моцьор

Представники сторін:

позивача: Кіфік О.М. (довіреність № 01-07/676 від 20 квітня 2012 року);

відповідача: не з'явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" подано позов до Дочірнього підприємства "Критий ринок "Прогрес" державного комунального підприємства "Комунальній ринок" про стягнення заборгованості в сумі 97 426,21 грн., в тому числі 72 615,69 грн. основної заборгованості за договором на постачання теплової енергії на опалення та гарячої води №070 від 12 грудня 2011 року за період з 1 листопада 2012 року по 31 січня 2013 року, 24 562,74 пені за період з 3 грудня 2012 року по 13 лютого 2013 року, 201,89 грн. 3% річних за період з 3 грудня 2012 року по 13 лютого 2013 року та 45,90 грн. інфляційних втрат за період 3 грудня 2012 року по 31 січня 2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Зважаючи на те, що відповідач мав можливість, але не скористався правом надати суду письмовий відзив на позов, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу та вирішити спір за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" (виробник) та Дочірнім підприємством "Критий ринок "Прогрес" державного комунального підприємства "Комунальній ринок" (споживач) укладено договір на постачання теплової енергії на опалення та гарячої води №070 (далі -договір) (а.с. 6-9).

Згідно п. 1.1. договору виробник бере на себе зобов'язання виробляти і постачати споживачу теплову енергію для опалення та гарячу воду, а споживач зобов'язується сплачувати за надані послуги шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виробника за встановленими тарифами (цінами) в термін, передбачений даним договором.

Згідно п. 1.2 договору, тарифи на послуги на момент укладення договору становлять: опалення 954,77 грн/1Гкал або 20,05 грн./ 1 кв.м.

Відповідно до п. 2.1. договору, теплова енергія постачається споживачу для об'єктів перерахованих у додатку № 1, який є невід'ємною частиною даного договору на опалення та гаряче водопостачання.

Згідно п. 3.2.21. договору, споживач теплової енергії зобов'язується щомісячно здійснювати розрахунки за спожиту теплову енергію, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виробника, в порядку передбаченому цим договором.

Відповідно до п.п. 6.4., 6.5. договору, розрахунки спожива з виробником за відпущену теплову енергію здійснюються щомісячно у відповідності з показаннями приладів обліку або розрахунковим методом при відсутності приладів обліку. Розрахунки згідно даного договору здійснюються щомісячно до 1 числа місяця наступного за звітним місяцем за фактично спожиту теплову енергію.

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору за період з 1 листопада 2012 року по 31 січня 2013 року надав послуги відповідачу на загальну суму 92 615,69 грн. та пред'явив відповідачу для оплати рахунки-фактури (а.с. 21-23).

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати послуг виконав частково, сплативши позивачу 20 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 11 січня 2013 року №к16/В/96, №к16/В/97, №к16/В/98, №к16/В/99 (а.с. 24-25) та розрахунком позивача (а.с. 18).

Отже, заборгованість відповідача за договором про постачання теплової енергії на опалення та гарячої води №070 від 12 грудня 2011 року за період з 1 листопада 2012 року по 31 січня 2013 року становить 72 615,69 грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 72 615,69 грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача, згідно розрахунків в матеріалах справи (а.с. 14), 24 562,74 пені за період з 3 грудня 2012 року по 13 лютого 2013 року, 201,89 грн. 3% річних за період з 3 грудня 2012 року по 13 лютого 2013 року та 45,90 грн. інфляційних втрат за період 3 грудня 2012 року по 31 січня 2013 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Також частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 6.6. договору, у випадку несплати споживачем за отриману теплову енергію до 1 числа місяця наступного за звітним нараховується пеня згідно п. 7.3.3 цього договору.

Згідно п. 7.3.3 договору, споживач несе відповідальність за порушення порядку розрахунків за теплову енергію, передбаченого п. 6.5. даного договору -сплачує пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а також борг з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення і 3% річних від простроченої суми.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 24 562,74 пені за період з 3 грудня 2012 року по 13 лютого 2013 року, 201,89 грн. 3% річних за період з 3 грудня 2012 року по 13 лютого 2013 року та 45,90 грн. інфляційних втрат за період 3 грудня 2012 року по 31 січня 2013 року.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач проти позову не заперечив, доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 948,53 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Критий ринок "Прогрес" державного комунального підприємства "Комунальній ринок" (вул. Шевченка, 21, м. Ніжин, 16600, р/р 26006157486600 в АТ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005, код 32170395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НіжинТеплоМережі" (вул. Глібова, 1, м. Ніжин, 16600, р/р 26006300001650 в ПАТ "Банк "Демарк" м. Чернігів, МФО 353575, код 32750668) 72 615,69 грн. боргу, 24 562,74 грн. пені, 201,89 грн. 3% річних, 45,90 грн. інфляційних втрат та 1 948,53 грн. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор