Постанова

від 11.03.2013 по справі 185/57/13- п

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/57/13- п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює директором ПП «ТК» Колор-Юніон» та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року при перевірці ПП «ТК» Колор-Юніон», розташованого за адресою: (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Горького, буд.130, код 30597517) було встановлено, що директор ПП «ТК» Колор-Юніон» ОСОБА_1 не подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати узгодженого грошового зобов’язання з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення від 24 липня 2012 року за №0000172220 в сумі 194326 грн. по строку 21 листопада 2012 року у результаті чого у підприємства виник податковий борг у розмірі 194325 грн. 36 коп. Також, не подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за жовтень 2012 року, згідно декларації з ПДВ №9072835823 від 19 листопада 2012 року підприємством узгоджено грошове зобов’язання у сумі 8316 грн. по строку 30 листопада 2012 року. У підприємства станом на 30 листопада 2012 року податковий борг по декларації з ПДВ за жовтень 2012 року складає 8316 грн. На дату складання акту грошове зобов'язання по Декларації з ПДВ за жовтень 2012 року та згідно податкового повідомлення-рішення від 24 липня 2012 року №0000172220 не погашено, чим порушено вимоги п.57.1, п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав та зазначив, що сплата податку була несвоєчасна у зв’язку з тим, що були відсутні кошти на поточному рахунку.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №315351 від 17 грудня 2012 року, актом перевірки ПП «ТК» Колор-Юніон» №267/15-227-30597517 від 17.12.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини які пом’якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

Вивчивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги, протесту прокурора в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: У.М. Болдирєва