Рішення

від 07.12.2006 по справі 1/356

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/356

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.12.06 р.                                                                               Справа № 1/356                               

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДЕР» м. Донецьк

до відповідача  Товариства  з  обмеженою  відповідальністю  “АДАЛІ” м. Донецьк

про  стягнення  16 055 грн. 00 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Розум А.С.

Представники :  

Від позивача  Берющев В.С. - директор

Від відповідача  не з'явився

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

          Товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕРДЕР” м. Донецьк звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “АДАЛІ” м. Донецьк про стягнення боргу 16 055 грн. 00 коп.

          В обґрунтування позову надані копії:  договору № 02/10 від 02.10.2006р., накладної № 3037 від 03.10.2006р., акту звірки розрахунків від 01.11.2006р.

         В судове засідання 07.12.2006р. відповідач не з'явився, але надав відзив, в якому визнав позовні вимоги у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

                  Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що між сторонами  02.10.2006р. був укладений договір № 02/10.

         Відповідно до п. 1.1. договору позивач прийняв на себе обов'язок передати у власність відповідачу, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити товар, що вказаний у накладних.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання  повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк.

          На виконання обов'язків по договору позивач передав у власність відповідачу товар: телевізор Sony KE-P3M1/B вартістю 10 563 грн. 00 коп., телевізор Samsung dW20M21CX вартістю 2 816 грн. 17 коп., що підтверджується накладною № 3037 від 03.10.2006р. на загальну суму 16 055 грн. 00 коп. Тобто позивач виконав свої зобов'язання за договором перед відповідачем.

         Пунктом 2.2. договору передбачається, що покупець (відповідач) здійснює оплату товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (позивача) у повному обсязі протягом п'яти банківських днів, з моменту поставки товару.

          Відповідач  товар  прийняв,  про  що  свідчать  накладна № 3037 від 03.10.2006р., але своєчасно вартість товару не сплатив, про що свідчить акт звірки розрахунків від 01.11.206р., який підписаний у двосторонньому порядку повноважними представниками сторін. Сума боргу відповідача перед позивачем становить 16 055 грн. 00 коп.

                    Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню.

          Судові витрати  у виді державного мита та інформаційно-технічних послуг покладаються на відповідача.

          Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов  товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕРДЕР” м. Донецьк задовольнити.

          Стягнути з  товариства   з   обмеженою   відповідальністю   “АДАЛІ” (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, б. 58, р/р 2600500368 в ДФ ВАТ “Родовід Банк” м. Донецьк, МФО 394512, ЄДРПОУ 33755520) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  “ВЕРДЕР” (83102, м. Донецьк, вул. 9 Січня, 12, р/р 2600100348 в ДФ ВАТ “Родовід Банк” м. Донецьк, МФО 394512, ЄДРПОУ 33727954) борг  16 055 грн. 00 коп., витрати по держмиту 160 грн. 55 коп., за інформаційно-технічні послуги 118 грн. 00 коп.

          Рішення  оголошено у засіданні  та  набуває  законної сили після закінчення десятиденного  строку.

Суддя                                                                         Азарова З.П.