Ухвала

від 19.10.2012 по справі 9101/157959/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2012 р.справа № 0870/9800/12

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Пасічник Т.В.

без представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", в особі уповноваженої особи Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №80 Капіноса Сергія Борисовича

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 р.

у справі № 0870/9800/12

за позовом Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", в особі уповноваженої особи Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №80 Капіноса Сергія Борисовича

до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Політичною партією «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», в особі уповноваженої особи політичної партії «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»в одномандатному виборчому окрузі №80 Капіносом Сергієм Борисовичем подано до суду адміністративний позов до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо розміщення на будівлі палацу культури ім. Т.Г. Шевченка, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, майдан Перемоги, 4, матеріалів передвиборної агітації суб'єкта виборчого процесу - Партії Регіонів;

- зобов'язати відповідача усунути порушення виборчого законодавства та вилучити з будівлі палацу культури ім. Т.Г. Шевченка матеріали передвиборної агітації Партії Регіонів суб'єкта виборчого процесу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 р. у справі № 0870/9800/12 в задоволенні адміністративного позову Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", в особі уповноваженої особи Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №80 Капіноса Сергія Борисовича до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій - відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що оскільки в матеріалах справи наявні докази оренди нежитлового приміщення, що знаходяться в будівлі палацу культури ім. Т.Г. Шевченка, табличка з найменуванням Партії регіонів не є зовнішньою рекламою та дозвіл на її розміщення виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради надаватися не повинен та відповідачем не розміщувався. Зазначив, що Палац культури ім. Т.Г. Шевченка є юридичною особою (код 25678134), та саме ця юридична особа повинна бути відповідачем по справі, як установа комунальної власності.

Не погодившись з постановою суду, подано апеляційну скаргу Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", в особі уповноваженої особи Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №80 Капіноса Сергія Борисовича, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 р. у справі № 0870/9800/12, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд незаконно ототожнив зовнішню рекламу з політичною агітацією, здійснив висновки не підтверджені належними доказами.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином в порядку ст.38 КАС України.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, представників позивача не надходило, відповідач направив в справу письмові заперечення на апеляційну скаргу та просив здійснити розгляд справи без участі його представника.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги. Відповідно до ст. 41 КАС України, з урахуванням відсутності в судовому засіданні представників сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалося.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Акту про виявлення порушення виборчого законодавства від 10.10.2012 за підписами Уповноваженої особи від політичної партії Всеукраїнське політичне об'єднання «Батьківщина»в одномандатному виборчому окрузі №80 Капіносом Сергієм Борисовичем (посвідчення №УП-2564), встановлено порушення виборчого законодавства, а саме: 10 жовтня 2012 року, тобто після початку виборчого процесу, виявлено, що на будинку установи комунальної форми власності, а саме Палацу культури ім.Т.Г. Шевченка, м. Мелітополь, майдан Перемоги, б. 4, розміщено матеріали агітаційного характеру, а саме плакат із символікою і логотипом Партії Регіонів та написом мовою оригіналу «Украина Партия Регионов», про що зроблено фото.

Посилаючись на норми законодавства, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним дій відповідача по розміщенню агітації та зобов`язати усунути порушення вимог законодавства.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволені позову, зазначив, що відповідачем не допущено порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вважає можливим погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції Партія Регіонів є суб'єктом виборчого процесу з виборів народних депутатів України 2012 року.

Позивач, звернувшись з позовом до суду вважає, що наявне порушення законодавства про вибори, вказуючи, що приміщення будинку культури не віднесено до місць, де може бути розміщена передвиборна агітація.

Однак, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено наявними в справі доказами, на підставі Протоколу №4 засідання комісії з укладання та переукладання договорів оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя від 20 травня 2011 року /а.с.46/, надано згоду на передачу в оренду вбудованого нежитлового приміщення, площею 70,5 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Мелітополь, майдан Перемоги, б. 4 з метою розміщення офісу Мелітопольської міської організації Партії регіонів терміном на 2 роки 11 місяців 29 днів.

Між Мелітопольською міською радою Запорізької області (Орендодавець) та Мелітопольською міською організацією Партії регіонів (Орендар) укладений договір оренди №15 від 01.07.2011р. /а.с.36--40/, пунктом 1.1 якого визначено, що Орендодавець передає, а Орендатор бере в оренду вбудовані нежитлові приміщення, позначені №№4, 127 на поверховому плані будівлі літ. (А-3), загальною площею 70,5 кв. м., яка розташована за адресою: м. Мелітополь, майдан Перемоги, б. 4, що знаходиться в комунальній власності Мелітопольської міської ради Запорізької області та знаходиться на балансі Відділу культури Мелітопольської міської ради Запорізької області. Майно здається в оренду з метою - розміщення Мелітопольської міської організації Партії регіонів». У відповідності до пункту 5.1 Договору оренди, Орендар зобов'язується використовувати орендоване майно у відповідності з його призначенням та умовами цього Договору. Договір укладений строком на 2 року 11 місяців 29 днів з 01.07.2011 по 30.06.2014р. згідно пункту 10.1 Договору.

Також, відповідно до п.9.1 Договору оренди, Орендодавець не відповідає за зобов'язаннями Орендаря. Орендар не відповідає за зобов'язаннями Орендодавця, якщо інше не передбачено цим Договором.

Як вбачається з додатку до Договору оренди №15 від 01.07.2011р. /а.с.43-44/ та Акту прийому-передачі вбудованих нежитлових приміщень літ (А-3), які розташовані за адресою: м. Мелітополь, майдан Перемоги, б. 4 станом на 01.07.2011 /а.с.41/, «Орендодавець»передав, а «Орендар»прийняв вбудовані нежитлові приміщення будівлі літ (А-№) площею 70,5 кв. м. Передача вищевказаних вбудованих нежитлових приміщень проведена згідно з договором оренди №15 від 01.07.2011 та на підставі рішення комісії з укладання та переукладання договорів оренди майна комунальної власності територіальної громади м. Мелітополя (протокол №4 від 20.05.2011).

Таким чином, підтверджено, що в приміщенні Палацу культури ім.Т.Г. Шевченка за адресою м. Мелітополь, майдан Перемоги, б. 4 здійснюється оренда нежитлових приміщень Мелітопольською міською організацією Партії регіонів. Посилання в апеляційній скарзі на знаходження орендованого приміщення на другому поверсі, в іншому крилі будинку, спростовується матеріалами справи відповідно до яких в оренду передано вбудоване нежитлове приміщення.

З огляду на встановлені обставини, відповідач не надавав дозвіл на розміщення реклами, а лише передавав в оренду приміщення суб'єкту виборчого процесу, який розмістив на орендованому приміщенні табличку з найменуванням партії.

Пунктом 6 статті 1 Закону України «Про рекламу»№ 270/96-ВР від 03.07.1996р, визначено, що зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 6 статті 9 Закону України «Про рекламу»встановлено, що вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особа, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що, як вбачається з наданих позивачем копій фотознімків - табличка з найменуванням Партії регіонів, яку позивач вважає політичною рекламою, розташована у приміщенні палацу культури ім.Т.Г. Шевченка, на внутрішній поверхні наданого у користування Партії регіонів, згідно договору оренди, приміщення, знаходиться не вище першого поверху та біля входу в приміщення -є правомірним висновок суду першої інстанції, що зазначена табличка не є зовнішньою рекламою або політичною рекламою та дозвіл на її розміщення виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради надаватися не повинен.

Окрім того, як вірно зазначено та підтверджено матеріалами справи, згідно інформації, наявної на веб-сайті Єдиного державного реєстру ДП «Інформаційно-ресурсний центр», Комунальний заклад Палац культури ім. Т.Г. Шевченка Мелітопольської міської ради Запорізької області знаходиться за адресою: 72312, Запорізька область, м, Мелітополь, майдан Перемоги, б. 4 та є юридичною особою (код 25678134), внаслідок чого, є правомірним висновок суду першої інстанції, що саме наведена юридична особа повинна бути відповідачем по справі, як установа комунальної власності. При цьому, з урахуванням положень ч. 1 ст. 52 КАС України, заміна неналежного відповідача є неможливою в зв`язку з тим, що така заміна тягне за собою заміну підсудності.

З огляду на викладене, враховуючи положення частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, є правомірним висновок суду першої інстанції, що відповідачем не допущено порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України».

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", в особі уповноваженої особи Політичної партії Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" в одномандатному виборчому окрузі №80 Капіноса Сергія Борисовича на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 р. у справі № 0870/9800/12 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2012 р. у справі № 0870/9800/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та є остаточною відповідно до ст. 177 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко