Рішення

від 12.03.2013 по справі 5006/11/237/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.13 р. Справа № 5006/11/237/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі Макогон Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк

в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа», м.Ясинувата Донецької області

до Ясинуватського будівельного технікуму транспортного будівництва, м. Ясинувата Донецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 1052674,5 грн. та 3% річних у розмірі 21227,91 грн.

за участю уповноважених представників:

від позивача: Буцик Р.А. - за довіреністю;

від відповідача: Сергєєв А.В., Тараненко А.К., Антоненко Т.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа», м.Ясинувата Донецької області звернулось із позовом до Ясинуватського будівельного технікуму транспортного будівництва, м. Ясинувата Донецької області про стягнення 1052674,5 грн., у тому числі 3 процента річних в сумі 21227,91 грн., пені у сумі 107420,37 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на укладання договору про закупівлю теплової енергії за державні кошти №54 від 07.02.2012р. із відповідачем, невиконання за ним своїх зобов'язань останнім з оплати отриманого теплопостачання, наявність заборгованості за теплову енергію за період з жовтня 2011р. по травень 2012р., внаслідок чого утворилась сума основного боргу та виникли підстави для нарахування штрафних санкцій, а саме пені та 3% річних.

На підтвердження викладених у позові обставин Позивач надав розрахунок суми позовних вимог, копії: Договору про закупівлю теплової енергії за державні кошти № 54 від 07.02.2012р. разом із додатками до нього, листів на адресу відповідача від 27.11.2012р. № 1330 та від 19.09.2012р. № 1416, актів про підключення до системи централізованого опалення від 15.10.2011р., 16.11.2012р., 17.11.2012 р., 20.11.2012р., 21.11.2012р. та відключення від 17.04.2012р., виставлені рахунки за надані послуги № 112_54 від 23.01.2012р., № 212_54 від 21.02.2012р., № 312_54 від 20.03.2012р., № 412_54 від 18.04.2012р., № 1112_54 від 19.11.2012р., №1212_54 від 18.12.2012р., акти звірки взаєморозрахунків між ВО «Ясинувататепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та Ясинуватським будівельним технікумом транспортного будівництва станом на 01.10.2011р. та на 01.10.2013р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує посиланням на норми ст.ст. 193, 217, 218, п.6 ст. 231 ГК України, ст.ст. 525-527, ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно письмових пояснень позивача від 23.01.2013р., невідповідність місця розташування об'єктів опалення, означених у дислокаціях об'єктів теплопостачання згідно додатку № 4 до Договору № 54 від 07.02.2012р. актам підключення та відключення відповідача до джерела теплової енергії виникла у разі того, що в актах включення/відключення споживача зазначена юридична адреса Відповідача, проте виставлені рахунки збігаються з площею опалювальної площі Відповідача згідно додатку №4 до Договору №54 від 07.02.2012р.

Відповідач відзиву та письмових пояснень по справі не надав. В судовому засіданні 24.01.2013р. визнав позовні вимоги Позивача та в усному порядку просив про зменшення розміру штрафних санкцій.

24.01.2013р. представником Відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України.

Господарським судом вказане клопотання відхилено, оскільки судове рішення по даній справі не може вплинути на права та обов'язки Міністерства освіти та науки України, оскільки предметом спору у справі № 5006/11/237/2012 є стягнення заборгованості за договором, укладеним саме з Ясинуватським будівельним технікумом транспортного будівництва як юридичною особою, що самостійно набуває договірні права та обов'язки. Договірні відносини між ним та Позивачем не впливають на права та обов'язки Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.

Ухвалами Господарського суду Донецької області від 24.01.2013р. та від 25.02.2013р. було викликано до участі в судове засідання представника Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України.

25.02.2013р. через канцелярію суду представник позивача надав клопотання від 25.02.2013р. про продовження строку розгляду справи на 15 календарних днів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області продовжено строк розгляду справи на 15 днів по 12.03.2013р.

12.03.2013р. представник Позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 1052674,5 грн., 3% річних у розмірі 21227,91 грн.

Дана заява прийнята Господарським судом Донецької області у відповідності до норм ст. 22 ГПК України.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

07.02.2012р. між сторонами був підписаний договір №54 на постачання теплової енергії, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію в потрібних обсягах Відповідача, а відповідач зобов'язався приймати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Опалювальна площа складає 21122,4 кв.м., річні обсяги постачання 3102,45 Гкал (п.1.2. Договору).

Згідно з п.5.1 договору №54 від 07.02.2012р., розрахунки за теплову енергію проводяться виключно в грошовій формі (п.5.1.). Розрахунковим періодом є календарний місяць (п.5.2.).

Пункт 5.3. Договору обумовлює те, що згідно Постанови № 1404 від 09.10.2006р. «Питання передньої оплати товарів, робіт та послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» - обмеження строку передплати наданих бюджетних коштів на передбачу вальні цілі до одного місяця, розрахунки проводяться шляхом попередньої оплати, яка здійснюється на підстав пред'явленого Теплопостачальною організацією рахунку. Теплопостачальна організація наприкінці розрахункового місяця підтверджує використання коштів як попередньої оплати, остаточним рахунком та актом приймання-передачі теплової енергії. Розрахунок за фактично спожиту теплову енергію споживач сплачує згідно акту виконаних робіт.

Якщо Споживач розраховується за показниками приладів обліку:

- при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду , це перевищення окремо сплачується Споживачем у період з 25-го по 30 (31) число розрахункового місяця;

- у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку (п.5.4. Договору).

Споживачі, що не мають приладів облік, сплачують за спожиту теплову енергію згідно договірними навантаженнями (п.5.5.).

Договір діє з дати його підписання до 31.12.2012р. сторони договору домовились, що всі умови Договору розповсюджують свою дію на відносини, які виникли між сторонами з 01.01.2012р. (п.12.1.)..

Як встановлено судом та згідно з умовами вказаного договору позивачем за період з жовтня 2011р. по лютий 2012р. було поставлено відповідачу теплову енергію.

Факт постачання позивачем теплової енергії за вказаний період підтверджується наданими до матеріалів справи актами на включення опалення від 15.10.2011р., 16.11.2012р., 17.11.2012 р., 20.11.2012р., 21.11.2012р. та актами на виключення опалення від 17.04.2012р., які з боку відповідача не спростовані.

За вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п.5.1 договору №54 від 07.12.2012р., розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі. Тарифи на момент укладання договору затверджені постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України № 20 від 30.09.2011р. та складають для споживачів бюджетної сфери 1Гкал - 905,7 грн. (п.3.1.).

Згідно п.5.4 наведеного договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо оплачується споживачем у період з 25-го по 30 (31) число розрахункового місяця; у випадку коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо) розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку.

Позивачем проведено нарахування вартості відпущеної теплової енергії станом на 01.10.2011р. в розмірі 155990,68 грн., за період з жовтня 2011р. по грудень 2012р. Позивач виставив рахунки Відповідачу на суму 1475648,82 грн. з ПДВ за надані послуги.

Відповідно до пояснень Позивача та наданих ним до матеріалів справи роздруківок Повідомлень по м. Ясинувата за період 03.10.2011р. - 03.10.2011р., 19.10.2011р. - 19.10.2011р., 16.11.2011р. - 07.12.2011р., 29.12.2011р. - 29.12.2011р. Виписок взаємних розрахунків по балансовому рахунку № 663 з 01.03.2012р. по 31.03.2012р., № 683 з 01.04.2011р. по 30.04.2012р., № 683 з 01.05.2012р. по 31.05.2012р., Відповідач частково сплатив надані Позивачем послуги у сумі 578965 грн.

Проте, за висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 1052674,5 грн. всупереч ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

В порушення статей 525 та 526 ЦК України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, грошове зобов'язання споживача перед енергопостачальною організацією в сумі 1052674,5 грн. не виконано і на момент прийняття рішення суду.

Наведене Відповідачем не спростовано.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано три проценти річних в сумі 21227,91 грн. (період згідно розрахунку).

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За умовами договору, враховуючи фактичні правовідносини, які склались між сторонами, а також визначення спожитого обсягу теплової енергії за приладами обліку, суд дійшов висновку, що граничним строком оплати є 30 (31) число поточного місяця, за який повинен бути проведений розрахунок.

З врахуванням даного, зважаючи на кінцеву дату прострочення визначену Позивачем як 21.12.2012р., перевіривши розрахунок даних позовних вимог за допомогою програми інформаційно-пошукової системи «Законодавство» у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ», суд дійшов висновку про те, що 3% річних та інфляційні витрати підлягають задоволенню у межах заявлених позовних вимог, а саме в розмірі визначеному Позивачем.

Враховуючи те, що спір виник з вини Відповідача, судові витрати по справі покладаються на нього відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, випадки та порядок сплати і повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір», що набув законної сили 01.11.2011р.

Так, п.1 ч.1 ст.7 означеного нормативного акту встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема зменшення розміру позовних вимог.

За роз'ясненнями наданими у Постанові пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 в редакції від 23.03.2012р. абзаці 5 п.4.6 зазначено, що зменшення розміру позовних вимог згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення відповідної суми судового збору; що ж до інших судових витрат, то в такому разі вони у відповідній частині покладаються на позивача. Якщо ж таке зменшення пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судові витрати у відповідній частині з урахуванням припису частини другої статті 49 ГПК покладаються на відповідача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у зменшеній частині позовних вимог судові витрати підлягають поверненню ухвалою суду відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, положеннями Закону України «Про судовий збір», зважаючи на п.4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. у редакції від 23.03.2012р., суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м. Донецьк в інтересах Виробничої одиниці «Ясинувататепломережа», м.Ясинувата Донецької області до Ясинуватського будівельного технікуму транспортного будівництва, м. Ясинувата Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 1052674,5 грн. та 3% річних у розмірі 21227,91 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Ясинуватського будівельного технікуму транспортного будівництва (86000, Донецька область, м. Ясинувата, пл. Леніна, 1, ідентифікаційний код 01393059 МФО 834016 р/р 35214007000307 в Установі банку УДКСУ у м. Ясинувата Донецької області) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, Єдиний розрахунковий центр Філія Публічного Акціонерного Товариства «ПУМБ» в м. Донецьк, код ЄДРПОУ 26221744, МФО 334851, р/р 26006962494214) суму заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 1052674,5 грн., суми 3% річних у розмірі 21227,91 грн.

3. Стягнути з Ясинуватського будівельного технікуму транспортного будівництва (86000, Донецька область, м. Ясинувата, пл. Леніна, 1, ідентифікаційний код 01393059 МФО 834016 р/р 35214007000307 в Установі банку УДКСУ у м. Ясинувата Донецької області) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, Єдиний розрахунковий центр Філія Публічного Акціонерного Товариства «ПУМБ» в м. Донецьк, код ЄДРПОУ 26221744, МФО 334851, р/р 26006962494214) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 21478,05 грн.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Після набуття рішенням законної сили постановити ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2148,41 грн.

6. В судовому засіданні 12.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повний текст рішення складено та підписано 15.03.2013р.

Суддя Соболєва С.М.