Ухвала

від 21.03.2013 по справі 398/1205/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 11-сс/781/61/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Петушков С.А.

Доповідач Кіселик С. А.

УХВАЛА

21.03.2013 року, суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області Кіселик С.А., розглянувши апеляційну скаргу КП «Житлогосп» на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2013 року про тимчасовий доступ до майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2013 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та зобов'язано КП «Житлогосп» надати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 тимчасовий доступ до майна вказаного в актах прийому-передачі майна на відповідальне зберігання від 16.12.2011 року, 18.12.2011 року, 21.12.2011 року з можливістю проведення відеофіксації, а також передати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінали статутів та свідоцтв про державну реєстрацію ПП «Двигун», Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО», ТОВ «Ремонтно-механічний завод» та ВАТ «Завод Агромаш».

В апеляційній скарзі КП «Житлогосп» просить скасувати ухвалу слідчого судді від 28 лютого 2013 року.

Дослідивши матеріали клопотання та перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що із апеляційною скаргою має право звертатися фізична особа - підприємець або юридична особа, у яких вилучаються речі і документи, які посвідчують їх право на здійснення підприємницької діяльності або інших документів, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, тимчасовий доступ надано до майна, вказаного в актах прийому-передачі майна на відповідальне зберігання від 16.12.2011 року, 18.12.2011 року, 21.12.2011 року. Дослідивши вказані акти, встановлено, що речі та документи, які б посвідчували здійснення права підприємницької діяльності КП «Житлогосп», в них не зазначені.

Також, слідчим суддею зобов'язано скаржника передати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінали статутів та свідоцтв про державну реєстрацію ПП «Двигун», Асоціації «Українські виробники обладнання для СТО», ТОВ «Ремонтно-механічний завод» та ВАТ «Завод Агромаш», керівниками яких є заявники. Вказані статути та свідоцтва не посвідчують право КП «Житлогосп» на здійснення підприємницької діяльності, за відсутності яких дане підприємство позбавлялася б можливості здійснювати свою діяльність.

Жодних доводів, що в зазначених документах може міститися інформація, яка посвідчує право на зайняття підприємницькою діяльністю КП «Житлогосп» , в апеляційній скарзі не наведено.

Отже, слідчим суддею надано доступ до речей та документів, а також їх передачу заявникам, які не посвідчують право на заняття підприємницькою діяльністю скаржника і вилучення зазначених документів, жодним чином не може вплинути на діяльність КП «Житлогосп» та не порушує прав особи яка подала апеляційну скаргу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, оскільки КП «Житлогосп» подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не може вплинути на їх підприємницьку діяльність та не стосується їх інтересів, то дана юридична особа не має право подавати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 309, 399, 419, 422, 426 КПК України,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу КП «Житлогосп» на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2013 року про тимчасовий доступ до майна повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області С.А. Кіселик