Постанова

від 14.03.2013 по справі 817/342/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

  ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 817/342/13-а 14 березня 2013 року 11год. 03хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Любежаніної Т.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник не з'явився відповідача: представник не з'явився    розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби        до Приватної фірми  "Бакс"      про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ : До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Рівному  Рівненської області Державної  податкової  служби до Приватної фірми  "Бакс" про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1143004,42 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві заявив клопотання про  розгляд  справи без його участі. Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним   чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позовну заяву, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку, що позов підлягає до  задоволення з таких підстав. Відповідач - Приватне підприємство "Бакс" зареєстроване розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради як юридична особа 03.10.1995 та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у м. Рівному Рівненської області Державної податкової служби. Платником ПДВ фірма була згідно свідоцтва №24893114 від 08.07.1997 по 14.02.2011. Судом встановлено, що за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість  в сумі 1143004,42 грн., яка виникла на підставі: нарахування основного платежу по уточнюючій декларації №8432 від 21.02.2011, штрафних санкцій по уточнюючій декларації №8432 від 21.02.2011, нарахування пені, донарахування штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням №0012541541 від 14.03.2011, донарахування штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням №0018741541 від 14.10.2011, донарахування штрафних санкцій податковим повідомленням-рішенням №0018751541 від 18.10.2011, донарахування основного платежу податковим повідомленням-рішенням №0250321541 від 03.12.2012, донарахування штрафних санкцій  податковим повідомленням-рішенням №№0250321541 від 03.12.2012, донарахування пені  податковим повідомленням-рішенням №0250321541 від 03.12.2012. Дані обставини стверджені дослідженими у судовому засіданні доказами: розрахунком виникнення податкової заборгованості станом на 21.01.2013 (а.с.6),  копією першої податкової вимоги від 04.11.2010 №1/845 (а.с.8), копією другої податкової вимоги від 16.12.2010 №2/949 (а.с.7), копією податкового повідомлення-рішення від 03.12.2012 №0250321541 (а.с.10), копією акту про результати документльної невиїзної перевірки даних, задевларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 22.10.2012 №662/15-200/23300667 (а.с.11-12), копією податкового повідомлення-рішення від 18.10.2011 №0018751541 (а.с.13), копією акту  про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання  до бюджету №353 від 12.09.2011 (а.с.14),  копією податкового повідомлення-рішення від 14.10.2011 №0018741541 (а.с.15), копією акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 02.09.2011 №298 (а.с.16), копією податкового повідомлення-рішення від 14.03.2011 №0012541541 (а.с.18), зворотнім боком облікової картки платника (а.с.21-25), уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 21.02.2011 (а.с.26-27). Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 та п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку та строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Згідно з п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Пунктом 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В силу положень п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Оскільки доказів оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.03.2011 №0012541541, від14.10.2011 №0018741541, від 18.10.2011 №0018751541 та від 03.12.2012 №0250321541 не надано, грошове зобов'язання визначене вказаними рішеннями, набуло статусу узгодженого. Проте, вказані податкові зобов'язання платником податків не сплачувались. Відповідно до вимог пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом. Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п.6.2.3 ст. 6 Закону України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 №2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) податковим органом для відповідача було виставлено першу  податкову вимогу №1/845 від 04.11.2010 на суму 2836,53 грн. та другу податкову вимогу  №2/949 від  16.12.2010  на суму 6313,27 грн. Станом на дату розгляду справи судом відповідачем доказів сплати податкової заборгованості в загальній сумі 1143004,42 грн. не надано. Відповідно до п. 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції мають право подавати до суду позови до підприємств,  установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за  рахунок  їх майна. Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України встановлено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю. Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються. Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити. Стягнути  з рахунків у банках обслуговуючих Приватне підприємство "Бакс" (33018, м.Рівне, вул. Д.Галицького, буд.16, код ЄДРПОУ 23300667) до Державного бюджету України кошти за податковим боргом в сумі 1143004,42 грн. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Суддя                                                    Сало А.Б.