Ухвала

від 20.03.2013 по справі 904/2090/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.03.13р. Справа № 904/2090/13

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТЦ", м. Сімферополь, АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Аквілон", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за договорами підряду та стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Позовна заява б/н від 12.03.2013року разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТЦ" в одній позовній заяві об"єднало позовні вимоги за трьома договорами: за договором підряду №2012/09-07 від 09.07.2012р., договором підряду №2012/04-09 від 04.09.2012р., договором підряду №2012/21-09 від 21.09.2012р., сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору по суті.

При повторному зверненні Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТЦ" слід звернути увагу, що платіжне доручення про сплату судового збору повинно відповідати приписам абзацу 9 Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. № 12-6621/11, яким передбачено, що при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення повинен бути з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 29 694,60грн. (двадцять дев"ять тисяч шістсот дев"яносто чотири грн. 60коп.), перерахований платіжним дорученням №4305 від 06.03.2013р., та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 1 720,50грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50коп.), перерахований платіжним дорученням №4306 від 06.03.2013р., підлягає поверненню з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ІТЦ" (95010, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Об"їздна дорога Ялта-Євпаторія, 20, ЄДРПОУ 34309090).

Додаток: - позовна заява з доданими до неї документами на 295 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №4305 від 06.03.2013р.;

- заява про забезпечення позову від 14.03.2013р. з доданими до неї документами на 10 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №4306 від 06.03.2013р.;

- акт господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2013року.

Суддя В.І. Петрова