Рішення

від 20.03.2013 по справі 907/88/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.03.2013 Справа № 907/88/13-г

Розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Пісківський завод скловиробів", смт. Пісківка, Бородянський р-н, Київська обл.

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „КНК-Агро", с. Часлівці, Ужгородський р-н, Закарпатська обл.

Про стягнення суми 634329,99 грн.,

Суддя Якимчук Л.М.

За участі представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від стягувача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Пісківський завод скловиробів", смт. Пісківка, Бородянський р-н, Київська обл., звернувся з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „КНК-Агро", с. Часлівці, Ужгородський р-н, Закарпатська обл., про стягнення суми 634329,99 грн., з яких 557856,36 грн. основний борг за договором № 53 від 23.07.2012, 50982,42 грн. річні та 25491,21 грн. пеня.

Позивач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, однак позовну заяву щодо заборгованості відповідача перед позивачем на суму 634329,99 грн. обгрунтовує доданими доказами, зокрема договором №53 від 23.07.2012, специфікаціями №1 від 31.07.2012, №2 від 05.09.2012, видатковими накладними №4562 від 02.08.2012, №4601 від 03.08.2012, №4613 від 03.08.2012, №4737 від 06.08.2012, №4739 від 06.08.2012, №4798 від 07.08.2012, №6791 від 14.09.2012, №6794 від 14.09.2012, №7309 від26.09.2012, банківською випискою з особового рахунку позивача від 01.08.2012, Актом звірки взаємних розрахунків станом на 30.11.2012, Претензією №942 від 15.11.2012.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання на виклик суду не забезпечив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвала про порушення провадження у справі надіслана рекомендованою кореспонденцією, що підтверджено списком рекомендованої кореспонденції, направленої з господарського суду Закарпатської області 31.01.2013), тому суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі укладено договір №53 від 23.07.2012, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Пісківський завод скловиробів" (позивач) зобов'язується передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю „КНК-Агро" (відповідачу) скляну банку та кришку на умовах цього договору відповідно до специфікацій, які є невід'ємною частиною договору, а покупець зобов'язується оплатити та прийняти товар на умовах цього договору (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пунктів 3.1 договору ціна на товар зазначається у специфікаціях до цього договору.

Узгоджена сторонами Специфікація №1 від 31.07.2012 містить перелік товару в асортименті на загальну суму 422863,20 грн. зі строком поставки у період з 01.08.2012 по 31.08.2012.

Узгоджена сторонами Специфікація №2 від 05.09.2012 містить перелік товару в асортименті на загальну суму 203143,20 грн. зі строком поставки у період з 10.09.2012 по 20.09.2012.

На виконання умов договору та вказаних Специфікацій позивач передав відповідачу товар на загальну суму 626006,40 грн., що підтверджено видатковими накладними №4562 від 02.08.2012, №4601 від 03.08.2012, №4613 від 03.08.2012, №4737 від 06.08.2012, №4739 від 06.08.2012, №4798 від 07.08.2012, №6791 від 14.09.2012, №6794 від 14.09.2012, №7309 від26.09.2012.

Відповідно до пункту 3.2 договору оплата товару здійснюється на розрахунковий рахунок продавця на умовах відстрочки платежу до 45 календарних днів, якщо інше не передбачено специфікаціями до цього договору.

Відповідач виконав свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару лише частково на суму 68150,04 грн., що підтверджено банківською випискою з особового рахунку позивача від 01.08.2012.

У зв'язку з невиконанням відповідачем свого зобов'язання у частині оплати товару у повному обсязі, у нього утворилася заборгованість перед позивачем на суму 557856,36 грн., що підтверджено також Актом звірки розрахунків станом на 30.11.2012, скріпленим підписами та печатками сторін.

Вказане послужило підставою для звернення позивача до відповідача з листом-вимогою №942 від 15.11.2012 про сплату заборгованості за договором, однак відповідач залишив її без реагування, тому позивач звернувся до суду для стягнення такої заборгованості у примусовому порядку.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 ст. 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У даному випадку, договором встановлений строк оплати - 45 днів з дня отримання товару, який відповідачем порушений.

На підставі згаданих норм права з відповідача належить стягнути на користь позивача 557856,36 грн. основного боргу, наявність якого повністю підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договором, укладеним між сторонами (пунктом 5.5) узгоджено, що у випадку прострочення строків оплати товару, відповідач зобов'язаний сплатити 30 % річних від простроченої суми.

На підставі згаданого пункту договору з відповідача належить стягнути на користь позивача 50982,42 грн. річних за період 17.09.2012-24.01.2013, нарахованих позивачем та перевірених судом.

Відповідно до пункту 5.2 Договору, а також ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України позивач нарахував відповідачу пеню за прострочення оплати вартості товару у розмірі 25491,21 грн. за період 17.09.2012-24.01.2013 з врахуванням вимог Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне погашення грошових зобов'язань", яка також підлягає до стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „КНК-Агро" (код: 35815387, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Часлівці, вул. Геївська, 2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Пісківський завод скловиробів" (код: 33894121, п/і 07820, Київська обл., Бородянський район, смт. Пісківка, вул. Жовтнева,1) суму 634329,99 грн. (шістсот тридцять чотири тисячі триста двадцять дев'ять грн. 99 коп.), з яких 557856,36 грн. основний борг за поставлений товар, 50982,42 грн. річні, 25491,21 грн. пеня, а також 12686,60 грн. (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят шість грн. 60 коп.) у відшкодування судового збору .

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 21.03.2013.

Суддя Л. М. Якимчук