Рішення

від 13.02.2013 по справі 712/22082/12

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 712/22082/12

2/712/4835/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 лютого 2013 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Придачук О.А.

при секретарі - Приходько Л.В.

за участю - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника третьої особи на стороні позивача - територіального управління МНС України в Закарпатській області - Дору Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Просто-страхування», третя особа на стороні позивача - територіальне управління МНС України в Закарпатській області, про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до закритого акціонерного товариства «Просто-страхування», третя особа на стороні позивача - територіальне управління МНС України в Закарпатській області, про стягнення страхового відшкодування та просив суд стягнути з відповідача на користь територіального управління МНС України в Закарпатській області суму страхового відшкодування в розмірі 25000,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно страхового полісу № ВС/6671708 від 24 січня 2010 року про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЗАТ «Просто-страхування» взяла на себе обов'язок по відшкодуванню шкоди третім особам за шкоду, заподіяну їх майну, у розмірі 25000,00 грн. на одного потерпілого.

25 січня 2010 року приблизно о 08 год. 20 хв. в с. Минай Ужгородського району за участю позивача, який керував автомобілем марки «БМВ», д/н НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме - ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки «Ісусу», д/н НОМЕР_2, який на праві власності належить управлінню МНС України в Закарпатській області.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки «Ісусу» було завдано технічні пошкодження, і згідно рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2011 року сума збитків становить 30219,00 грн. Зазначену суму збитків позивач поступово погашає.

Однак, згідно умов страхового полісу № ВС/6671708 від 24 січня 2010 року про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів більшу частину збитків - 25000,00 грн. по факту дорожньо-транспортної пригоди повинна була погасити страхова компанія, яка письмово повідомила позивача та управління МНС України в Закарпатській області про те, що намір погашати збитки не має, оскільки страхова премія за виписаний поліс надійшла 25 січня 2010 року о 12 год. 00 хв.

Позивач вважає зазначену відмову незаконною, оскільки відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, у даному випадку це 17 год. 00 хв. 23 січня 2010 року, тобто, за два дні до настання дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, в тексті страхового полісу зазначено, що договір набирає чинності з 00 год. 00 хв. 24 січня 2010 року.

З огляду на вищенаведені обставини позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь територіального управління МНС України в Закарпатській області суму страхового відшкодування в розмірі 25000,00 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні наведеним у позовній заяві, просили позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь територіального управління МНС України в Закарпатській області суму страхового відшкодування в розмірі 25000,00 грн. Додали , що під час розгляду справи за позовом МНС до ОСОБА_1.у апеляційному суді, питання правовідносин ОСОБА_1 із ЗАТ «Просто-страхування» не обговорювалося і рішення з цього приводу не приймалося.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 21 січня 2013 року, наявне в матеріалах справи, клопотання представника відповідача від 05 лютого 2013 року про розгляд справи без участі представника відповідача, а тому суд, в порядку ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Суд також констатує, що 22 січня 2013 року на адресу суду надійшло заперечення представника відповідача проти даного позову, зі змісту якого вбачається, що відповідно до ст. 18 Закону України «Про страхування», ст. 983 ЦК України договір страхування набуває чинності з моменту внесення першого страхового платежу. Згідно розрахункового рахунку АТ «Просто-страхування» страхова премія за виписаний поліс № ВС/6671708 від 24 січня 2010 року надійшла 25 січня 2010 року о 12 год. 00 хв., а тому відповідач не має правових підстав для визнання заявленого ОСОБА_1 випадку страховим та виплати страхового відшкодування, оскільки договір № ВС/6671708 не набрав чинності.

Крім того, представник відповідача посилається на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2011 року, зазначаючи, що даним рішенням було змінено рішення суду першої інстанції в частині розміру заподіяної шкоди, однак, залишено без змін рішення суду першої інстанції в частині того, що АТ «Просто-страхування» не несе відповідальності за заподіяну шкоду, було встановлено, що відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, повинен виключно ОСОБА_1, якого було визнано належним відповідачем по справі. Також зазначає, що якщо припустити, що по даній справі може бути винесено рішення про стягнення з відповідача на користь ТУ МНС України в Закарпатській області суми заподіяних збитків в розмірі 25000,00 грн., то третя особа отримає подвійне відшкодування шкоди, тобто, 30219,08 грн. згідно рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2011 року, та 25000,00 грн. згідно рішення суду по даній справ, а всього - 55719,08 грн. Вказана сума перевищує розмір заподіяних збитків, а тому позов, на думку, представника відповідача, не може бути задоволено.

На підставі вищенаведеного просить в задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник третьої особи на стороні позивача - територіального управління МНС України в Закарпатській області - Дору Н.І. - проти задоволення позову не заперечила, додатково пояснила, що 29 квітня 2011 року під час розгляду в апеляційному суді Закарпатської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2010 року по справі за позовом Головного управління МНС України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, - питання щодо правовідносин ОСОБА_1 із ЗАТ «Просто-страхування» не обговорювалося і рішення з цього приводу не приймалося.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, суд приходить до наступного.

24 січня 2010 року між ОСОБА_1 та ЗАТ «Просто-страхування» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме - належного ОСОБА_1 автомобіля марки «БМВ 316», державний номерний знак НОМЕР_1, 1986 року випуску, про що свідчить поліс № ВС/6671708.

Відповідно до умов зазначеного договору шкоду, завдану ОСОБА_1, відшкодовує ЗАТ «Просто-страхування» в повному розмірі в рамках ліміту відповідальності, що передбачений вищезазначеним полісом.

По справі встановлено, що 25 січня 2010 року приблизно о 08 год. 20 хв. в с. Минай Ужгородського району за участю позивача ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «БМВ», д/н НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме - ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем марки «Ісусу», д/н НОМЕР_2, який на праві власності належить управлінню МНС України в Закарпатській області.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 лютого 2010 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6671708 від 24 січня 2010 року франшиза (страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, завжди зменшується на суму франшизи) становить 0,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та Головне управління МНС України в Закарпатській області звернулися до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування, отримавши відповідь ЗАТ «Просто-страхування», з якої вбачається, що згідно розрахункового рахунку АТ «Просто-страхування» страхова премія за виписаний поліс № ВС/6671708 від 24 січня 2010 року надійшла 25 січня 2010 року о 12 год. 00 хв., а тому АТ «Просто-страхування» не має правових підстав для визнання заявленого випадку страховим та виплати страхового відшкодування, оскільки договір № ВС/6671708 не набрав чинності.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 3 ст. 988 ЦК України, ст. 25 Закону України „Про страхування" страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно ст. 8 Закону України „Про страхування" страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася, і з настанням якої виникає обов'язок Страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) Страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно ст. 37.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплата страхового відшкодування здійснюється протягом місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України „Про страхування" підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат та страхового відшкодування є:

1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов'язані з виконанням ними громадянського чи службового обов'язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров'я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України;

2) вчинення страхувальником-громадянином або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного злочину, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про об'єкт страхування або про факт настання страхового випадку;

4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні;

5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) інші випадки, передбачені законодавством України.

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить законодавству України.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування. Договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування.

Згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме - належного ОСОБА_1 автомобіля марки «БМВ 316», державний номерний знак НОМЕР_1, 1986 року випуску, згідно полісу № ВС/6671708, строк дії даного договору починається з 00 год. 00 хв. 24 січня 2010 року.

У п. 7 даного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6671708 зазначено, що страхова премія сплачена о 17 год. 00 хв. 23 січня 2010 року.

Суд констатує, що вищезазначений договір є чинним, тобто, у встановленому законом порядку такий не визнано недійсним та не скасовано, а тому судом, з огляду на визначений ст. 18 Закону України «Про страхування» момент набрання чинності договором страхування, - не може бути прийнято до уваги твердження представника відповідача зазначене у запереченні про те, що оскільки згідно розрахункового рахунку АТ «Просто-страхування» страхова премія за виписаний поліс № ВС/6671708 від 24 січня 2010 року надійшла 25 січня 2010 року о 12 год. 00 хв., а тому договір № ВС/6671708 на момент дорожньо-транспортної пригоди - 25 січня 2010 року о 08 год. 20 хв. - не набрав чинності, і, відповідно, АТ «Просто-страхування» не має правових підстав для визнання заявленого випадку страховим та виплати страхового відшкодування.

Судом також не може бути прийнято до уваги зазначене у запереченні посилання представника відповідача на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2011 року, відповідно до якого апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 листопада 2010 року по справі за позовом Головного управління МНС України в Закарпатській області до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - було задоволено частково, змінено зазначене рішення суду першої інстанції від 23 листопада 2010 року в частині визначення розміру майнової шкоди, визначено розмір майнової шкоди, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Головного управління МНС України в Закарпатській області - 30219,08 грн., оскільки зазначене рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2011 року не стосується прав та інтересів ЗАТ «Просто-страхування», оскільки при вирішенні даного спору як і в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції дана страхова компанія не була учасником судового розгляду.

Тому твердження представника відповідача про те, що даним рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2011 року було встановлено, що відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, повинен виключно ОСОБА_1, якого було визнано належним відповідачем по справі, - суд вважає довільним трактуванням зазначеного рішення суду, яке не відповідає дійсності.

Суд також не приймає до уваги посилання представника відповідача на те, що якщо по даній справі може бути винесено рішення про стягнення з відповідача на користь ТУ МНС України в Закарпатській області суми заподіяних збитків в розмірі 25000,00 грн., то третя особа отримає подвійне відшкодування шкоди, тобто, 30219,08 грн. згідно рішення апеляційного суду Закарпатської області від 29 квітня 2011 року, та 25000,00 грн. згідно рішення суду по даній справ, а всього - 55719,08 грн. і вказана сума перевищує розмір заподіяних збитків, а тому позов, на думку, представника відповідача, не може бути задоволено, - оскільки питання щодо відшкодування розміру заподіяних збитків стосується інтересів відповідача, згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6671708, тільки щодо суми в розмірі 25000,00 грн.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов є обгрунтовним, підлягає до задоволенні і з відповідача слід стягнути на користь територіального управління МНС України в Закарпатській області суму страхового відшкодування в розмірі 25000,00 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 18, 25, 26 Закону України „Про страхування", ст. ст. 36, 37.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 16 ч. 2 п. 8, 22, 526, 983, 988, 1187 ЦК України, ст. ст. 10, 14, 30, 60, 81, 88, 208, 209, 224, 226-228, 232, 233, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Просто-страхування», третя особа на стороні позивача - територіальне управління МНС України в Закарпатській області, про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Просто-страхування», код ЄДР 24745673, на користь територіального управління МНС України в Закарпатській області, код ЄДР 38177548, страхове відшкодування в розмірі 25000,00 (двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Просто-страхування», код ЄДР 24745673, на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 250,00 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Суддя Придачук О.А.