Ухвала

від 27.02.2013 по справі 2а-4253/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 р.Справа № 2а-4253/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бенедик А.П. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2012р. по справі № 2а-4253/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотест"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій незаконними та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Екотест", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати неправомірним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №76 від 27.03.2012 р. "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Екотест" (код ЄДРПОУ 30882862) по взаємовідносинам з ТОВ "Слас груп" (код ЄДРПОУ 37189531) за період 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р.; визнати неправомірними дії відповідача з проведення виїзної документальної позапланової перевірки за наказом ДПІ в Московському районі м. Харкова «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Екотест"» від 27.03.2012 р. №76.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.12 р. по справі № 2а-4253/12/2070 позов був задоволено повністю: визнані неправомірними та скасованими наказ ДПІ в Московському районі м. Харкова «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Екотест»» від 27.03.2012 року №76; визнані неправомірними дії ДПІ у Московському районі м. Харкова щодо проведення виїзної документальної позапланової перевірки за наказом ДПІ в Московському районі м. Харкова "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Екотест" від 27.03.2012 року №76.

Відповідач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.12 р. по справі № 2а-4253/12/2070 і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального законодавства з мотивів, наведених в апеляційній скарзі.

Позивач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено, що ТОВ «Екотест» зареєстроване 04.04.2000 р. виконавчим комітетом Харківської міської ради, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова з 14.04.2000 р., обліковий № 153.

На підставі наказу від 27.03.2012 р. №76 начальника ДПІ в Московському районі м. Харкова "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Екотест" по взаємовідносинам з ТОВ "Слас груп" за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р." перевірка призначена на підставі п.п.78.1.1. п.78.1. ст..78 Податкового кодексу України за жовтень 2011 р., термін проведення з 27 по 29 березня 2012 р. Письмового запиту щодо надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "Слас груп"за жовтень 2011 р. до ТОВ "Екотест" від ДПІ не надходило відповідно доказам, що маються в справі.

У вступній частині акту перевірки зазначено, що вона проводилася згідно п. 78.1.1 ст.78 ПК України, який передбачає, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до змісту письмового запиту відповідача №165/10/15206 від 05.01.2012 р., який фактично вручено під розписку посадовій особі позивача - директору Юхно О.Д. 21.03.2012 р., податковий орган просив надати ТОВ "Екотест" інформацію та її документальне підтвердження про його взаємовідносини із ТОВ "Слас груп" в період 01.11.2011р. по 31.11.2011 р. Відповідно штампу ДПІ від 23.03.2012 р. позивач надав відповідачеві письмову відповідь, в якій повідомив про те, що в листопаді 2011 року не мав взаємовідносин з ТОВ "Слас груп", що підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних ТОВ "Екотест" та додатком №5 до декларації з ПДВ за листопад 2011 р., які надавалися платником та маються в податковому органі.

Згідно наказу від 27.03.2012 р. №76 начальника ДПІ в Московському районі м. Харкова "Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Екотест" по взаємовідносинам з ТОВ "Слас груп" за період з 01.10.2011 р. по 31.10.2011 р." перевірка призначена на підставі п.п.78.1.1. п.78.1. ст..78 Податкового кодексу України за жовтень 2011 р., термін проведення з 27 по 29 березня 2012 р. Письмового запиту щодо надання інформації та її документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ "Слас груп" за жовтень 2011 р. до ТОВ "Екотест" від ДПІ не надходило відповідно доказам, що маються в справі.

Відповідно до п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно п. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з п. 78.5. ст. 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.1. статті 81 Податкового кодексу України визначено, що посадові особи

органу державної податкової служби вправі приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Кодексом, і фактичної перевірки, яка проводиться з підстав, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначних цим кодексом таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, установлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці другому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Уразі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Відповідно до п.81.2. статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Акту відмови посадових (службових) осіб платника податків або його представника розписатися у направленні на перевірку до суду не надано.

Отже, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що посадові особи податкового органу не мали права приступати до проведення позапланової виїзної перевірки в зв'язку з відсутністю підстав для її проведення, а також в зв'язку з ненаданням платнику податків до початку проведення такої перевірки направлення та копії наказу відповідно пункту 81.1. статті 81 Податкового кодексу України.

Зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Враховуючи те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2012 р. по справі № 2а-4253/12/2070, прийнята з дотриманням вимог чинного матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2012р. по справі № 2а-4253/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О. М. Судді (підпис) (підпис) Бенедик А.П. Калиновський В.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Калитка О. М.