Ухвала

від 19.03.2013 по справі 2а/0570/16869/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Зінченко О.В.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року справа №2а/0570/16869/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М., секретар судового засідання: Варчук О.М. за участю сторін: представника позивача: Ковальчук Д.М., представників відповідача: Кононенко В.К., Стороженко В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міракль" до Східної митниці про визнання протиправними податкові повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Міракль" (далі по тексту - ТОВ "Міракль") звернулось до суду з позовом до Східної митниці про визнання протиправними податкові повідомлення-рішення Східної митниці № 159 від 13.09.12р., № 181 від 16.11.12р.

Позов обґрунтовано тим, що у відповідача відсутні підстави для зміни класифікації імпортованого товару, оскільки товар «Дезінфекційний розчин для зовнішнього застосування «Септоцид Р плюс» зареєстровано МОЗ України, як лікарський засіб, а віднесення даного товару до спиртів та алкогольних напоїв є безпідставним.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2013 р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Східної митниці № 159 від 13.09.2012 року, № 181 від 16.11.2012 року.

Суд першої інстанції виходив з того, що станом на дату митного оформлення імпортований товар вже був зареєстрований МОЗ України як лікарський засіб в Україні та був внесений до Державного реєстру лікарських засобів України, отже, відповідач не мав права та повноважень інакше визначати належність чи неналежність препаратів до лікарських засобів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2013 р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що товар «Дезінфекційний розчин для зовнішнього застосування «Септоцид Р плюс» за своїм хімічним складом, призначенням, відповідає поняттю «спирт етиловий не денатурований, з концентрацією спирту менш як 80 об.%», як це наведено у Поясненнях до товарної позиції 2208.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти задоволення скарги.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ "Міракль" зареєстроване як юридична особа, включено до ЄДРПОУ (том 1 арк. спр. 23, 24), за Класифікацією видів економічної діяльності має право на здійснення наступних видів діяльності: 24.24.0 Виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів, 51.46.0 Оптова торгівля фармацевтичними товарами, 52.11.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, 52.12.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту, 52.31.0 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами.

27.01.2009 року між ЗАТ «БелАсептика» (продавець) і ТОВ «Міракль» (покупець) укладено контракт № 06.01-22/09, відповідно до якого продавець зобов'язується продати покупцеві, а покупець прийняти та оплатити товар у кількості, асортименті та за ціною, згідно специфікацій до даного контракту (том 1 арк. спр. 207-210).

За даним договором на митну територію України позивачем ввезено товар «лікарський засіб для людей, розфасований для роздрібної торгівлі, дезінфекційний розчин для зовнішнього застосування «Септоцид Р плюс» в флаконах 1,0 л. Призначений для гігієнічної обробки рук медичного персоналу до і після діагностичних, терапевтичних процедур, після контакту з інфекційними хворими, контамінованими матеріалами у лікувально-профілактичних закладах, а також гігієнічної обробки шкіри рук персоналу лабораторій різних підпорядкувань, оздоровчих закладів різного профілю, працівників підприємств фармацевтичної, мікробіологічної та харчової промисловості, аптечної мережі, закладів соціального захисту. Склад: діючі речовини - спирту етилового г/л - 508,4-632,1; спирту ізопропілового г/л - 44,0-45,16; допоміжні речовини - 1,3 бутандіол, ланоліну етокилат, запашка «Лимон № 336», вода очищена.

Товариством здійснено митне оформлення зазначеного товару за кодом 3004901900 згідно з УКТЗЕД (ставка мита 0%) за вантажно-митними деклараціями (далі - ВМД): № 700000005/2009/007471 від 21.07.2009 року; № 700000005/2009/008984 від 26.08.2009 року; № 700000005/2009/010903 від 05.10.2009 року; № 700000005/2009/012853 від 10.11.2009 року; № 700000005/2009/015196 від 22.12.2009 року; № 700000012/2010/002812 від 09.03.2010 року; № 700000012/2010/004752 від 14.04.2010 року; № 700000012/2010/006405 від 18.05.2010 року.

За вказаними ВМД позивачем здійснено митне оформлення даного товару у загальній кількості 18148 літрів.

З 05.07.2012 року по 15.08.2012 року на підставі наказу Східної митниці від 27.06.2012 року № 395 було проведено документальну невиїзну перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при митному оформленні товару «Дезінфекційний розчин для зовнішнього застосування «Септоцид Р плюс» ввезеного на митну територію ТОВ «Міракль» та задекларованого за кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) 3004901900 (1 том арк. спр.64-76).

За результатами перевірки складено акт № 46/2/700000000/0032051145 від 16.08.2012 року.

Згідно висновків акту встановлено порушення: класифікація товару «Дезінфекційний розчин для зовнішнього застосування «Септоцид Р плюс» має здійснюватися у товарній підкатегорії 2208909110 згідно з УКТЗЕД, як препарат, що складається з активної речовини (етиловий спирт з концентрацією менше як 80%) призначений для медичних цілей та фармацевтичної промисловості; Законом України «Про митний тариф України» на товари цієї товарної підкатегорії встановлена ставки ввізного мита - 3,5 ЕUR за 1 л. 100% сп.; Законом України «Про податок на додану вартість» - ставка податку на додану вартість 20%.; порушення ТОВ «Міракль» при декларуванні товару «Дезінфекційний розчин для зовнішнього застосування «Септоцид Р плюс» за ВМД 700000005/2009/007471 від 21 липня 2009 року; № 700000005/2009/008984 від 26 серпня 2009 року; № 700000005/2009/010903 від 05 жовтня 2009 року; № 700000005/2009/012853 від 10 листопада 2009 року; № 700000005/2009/015196 від 22 грудня 2009 року; № 700000012/2010/002812 від 09 березня 2010 року; № 700000012/2010/004752 від 14 квітня 2010 року; № 700000012/2010/006405 від 18 травня 2010 року вимог статті 81 Митного кодексу України (в редакції Закону України від 11 липня 2002 року № 92-ІV), внаслідок методологічної помилки заявлені неточні відомості про код товару згідно УКТЗЕД, що призвело до порушення Закону України «Про митний тариф України» в частині невірної класифікації товару згідно УКТЗЕД; визначено суму донарахованого податкового зобов'язання: мито - 425 543,40 грн. (умовно нараховане - 134 229,73 грн.), акцизний збір - 372 523,04 грн., ПДВ - 159 613,28 грн. (умовне нарахування).

В акті перевірки зазначено, що митним органом, враховуючи приписи п. 1 ст. 102 Податкового кодексу України, внаслідок закінчення 1095-тиденного терміну для подання ВМД 700000005/2009/007471 від 21.07.2009 року, звільнено позивача від грошового зобов'язання за вказаною ВМД, тому вказано, що перерахуванню до Державного бюджету України підлягає сума 643 300,71 грн., з них: мито - 291 313,67 грн. та акцизний збір - 351 987,04 грн. (том 1 арк. спр. 98-105).

13.09.2012 року за результатами встановлених порушень винесені податкові повідомлення-рішення форми «Р»: № 159, яким за порушення статей 81, 189 Митного кодексу України, Закону України «Про Митний тариф України» визначено суму податкового зобов'язання з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у розмірі 436 970,51 грн., у тому числі за основним платежем - 291 313,67 грн., за штрафними санкціями - 145 656,84 грн.; № 160, яким за порушення статей 81, 189 Митного кодексу України, Закону України «Про податок на додану вартість», Закону України «Про Митний тариф України» в частині невірної класифікації товарів згідно УКТЗЕД, визначено суму податкового зобов'язання з акцизу на спирт у розмірі 527 980,56 грн., у тому числі за основним платежем - 351 987,04 грн., за штрафними санкціями - 175 993,52 грн. (том 1 арк. спр. 117-118).

ТОВ "Міракль" не погодилось із наведеними податковими-повідомленнями рішеннями та звернулось до Державної митної служби України з відповідною скаргою.

Державна митна служба України повідомила позивача листом № 11.1/2-15.1/12756 від 13.11.2012 року про результати розгляду скарги: що податкове повідомлення-рішення № 159 від 13.09.2012 року залишено без змін, а враховуючи приписи пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України визначена в податковому повідомленні-рішенні № 160 від 13.09.2012 року сума грошового зобов'язання підлягає зменшенню за ВМД № 700000005/09/008984 - у зв'язку із закінченням строку давності, отже рішення № 160 вважатиметься відкликаним (том 1 арк. спр. 112-115).

Східною митницею у зв'язку з вказаними обставинами 16.11.2012 року було прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 181, яким за порушення статей 81, 189 Митного кодексу України, Закону України «Про Митний тариф України» в частині невірної класифікації товарів згідно УКТЗЕД, визначено суму податкового зобов'язання з акцизу на спирт у розмірі 291 097,80 грн., у тому числі за основним платежем - 194 065,20 грн., за штрафними санкціями - 97 032,60 грн. (том 1 арк. спр. 119).

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України визначено поняття митного контролю. Це - сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

У частинах 1 та 3 ст. 345 Митного кодексу України зазначено, що документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких митні органи переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування; правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення; відповідності фактичного використання переміщених через митний кордон України товарів заявленій меті такого переміщення та/або відповідності фінансових і бухгалтерських документів, звітів, договорів (контрактів), калькуляцій, інших документів підприємства, що перевіряється, інформації, зазначеній у митній декларації, декларації митної вартості, за якими проведено митне оформлення товарів у відповідному митному режимі; законності переміщення товарів через митний кордон України, у тому числі ввезення товарів на територію вільної митної зони або їх вивезення з цієї території.

Частиною 2 ст. 345 Митного кодексу України встановлено, що документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України, у пункті 102.1 якої визначено, що контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Згідно ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (ч. 5 ст. 69 Кодексу). Частиною 1 ст. 68 Митного кодексу України встановлено, що ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрі України.

Відповідно до преамбули Закону України «Про Митний тариф України» від 05 квітня 2001 року № 2371-ІІІ, митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Класифікація товарів для цілей митного оформлення проводиться згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів. УКТЗЕД є товарною номенклатурою митного тарифу України, який затверджений Законом України «Про Митний тариф України» з урахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1863 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності. УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.

Згідно Інструкції про порядок заповнення ВМД, затвердженої наказом Держмитслужби України від 09 липня 1997 року № 307, що була чинною на момент декларування позивачем імпортованого товару, передбачалось, що зазначення в графі 33 ВМД достовірного коду товару є обов'язком декларанта, за невиконання якого він несе відповідальність.

Класифікацію фармацевтичної продукції наведено в групі 30 «Фармацевтична продукція» Розділу 6 «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості» Митного тарифу, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України».

Лікарські засоби (за винятком товарів, включених до товарних позицій 3002, 3005, або 3006), що складаються зі змішаних або незмішаних продуктів для терапевтичного або профілактичного застосування, у дозованому вигляді (включаючи лікарські засоби у вигляді трансдермальних) або розфасовані для роздрібної торгівлі класифікуються у товарній позиції 3004. Вказана товарна підгрупа має деталізацію, зокрема інші лікарські засоби, що розфасовані для роздрібної торгівлі класифікуються за кодом 3004 90 19 00. Отже, лікарські засоби, що включаються до товарної позиції 3004 повинні бути представлені у вигляді дозованих лікарських форм - таблетки, ампули, капсули, тощо або розфасовані для роздрібної торгівлі.

Закон України «Про лікарські засоби» регулює правовідносини, пов'язані із створенням, реєстрацією, виробництвом, контролем якості та реалізацією лікарських засобів, визначає права та обов'язки підприємств, установ, організацій і громадян, а також повноваження у цій сфері органів виконавчої влади і посадових осіб. Згідно статті 2 вказаної Закону Державний реєстр лікарських засобів України - нормативний документ, який містить відомості про лікарські засоби, дозволені для виробництва і застосування в медичній практиці. Відповідно до ст.9 вказаного Закону лікарські засоби допускаються до застосування в Україні після їх державної реєстрації, крім випадків, передбачених цим Законом. Зареєстровані в Україні лікарські засоби вносяться до Державного реєстру лікарських засобів України.

Пунктом 4.1 Порядку ведення та використання міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства фінансів України від 19 грудня 2011 року № 925/1661, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 лютого 2012 року за № 270/20583 (далі - Порядок № 925/1661), визначено порядок використання Бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів. Згідно з цим пунктом, підставою для здійснення митного оформлення лікарських засобів є наявність інформації про те, що лікарський засіб включено до Державного реєстру лікарських засобів України.

Згідно з Листом Державної митної служби України від 20 червня 2012 року № 11.1/2-16.3/6997-ЕП «Про використання міжвідомчої бази даних зареєстрованих в Україні лікарських засобів», положення пункту 4.1 Порядку № 925/1661 використовуються митними органами при вирішенні питання стосовно можливості застосування пільгового режиму оподаткування при митному оформленні лікарських засобів.

Отже, підставою для митного оформлення товару як лікарського засобу необхідно, щоб цей товар був зареєстрований як лікарський засіб та внесений до Державного реєстру лікарських засобів України.

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що митне оформлення лікарського засобу «Септоцид Р плюс» відбувалось без порушень вимог законодавства України з питань митної справи, а класифікація та декларування даного товару як лікарського засобу за кодом згідно УКТ ЗЕД 3004 90 19 00 є правомірним та таким, що відповідає вимогам законодавства України, оскільки на момент здійснення митного оформлення препарати були зареєстровані в Україні як лікарські засоби та внесені до Державного реєстру лікарських засобів України, що підтверджується Реєстраційним посвідченням на лікарський засіб «Септоцид Р плюс» від 28 травня 2009 року № UА/9654/01/01, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров'я України від 13 травня 2009 року № 331.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що до спірних відносин не може бути застосована додаткова примітка 1 до групи 30, якою додатково пояснюється, які препарати також можна віднести до товарної позиції 3004, оскільки вказана примітка стосується лише препаратів, що виготовлені на основі рослинної сировини, та препаратів, виготовлених на основі таких активних речовин, як вітаміни, мінеральні речовини, компоненти амінокислот або жирних кислот, та вказується, що ці препарати класифікують у товарній позиції 3004, якщо вони мають на етикетці, упаковці або в інструкції для користувачів відповідні вказівки: (a) специфічні недуги, хвороби або їх ознаки, для лікування яких цей продукт повинен використовуватися; (b) концентрація активної речовини або речовин; (c) дозування; (d) спосіб застосування, зважаючи на те, що позивачем не імпортувалися даного роду препарати.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, доводи апелянта не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Верховним Судом України 21.02.2012р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці Державної митної служби України про скасування податкових повідомлень, висловлена правова позиція, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки у класифікації товару.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текст ухвали виготовлено 20.03.2013р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 р. залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міракль" до Східної митниці про визнання протиправними податкові повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

Л.А. Василенко

М.М. Гімон