Постанова

від 26.02.2013 по справі 0870/11014/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013 року (о 16 год. 15 хв.) Справа № 0870/11014/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Транс Сервіс»

про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податку, що знаходяться в банку

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя ДПС, або - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Транс Сервіс» (далі ТОВ «Техно Транс Сервіс», або - відповідач) в якому просить суд накласти арешт на всі кошти та інші цінності відповідача які знаходяться в установах банку.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач має податковий борг перед бюджетом в зв'язку з несплатою самостійно узгоджених зобов'язань, визначених в поданих до податкового органу деклараціях з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства. Так загальна сума боргу складає 22212,85 грн., у тому числі 22137,47 грн., основний платіж та 75,38 грн пеня. Загальна заборгованість по податку на прибуток 11750,20 грн, в тому числі 11750,20 основний платіж. Загальна заборгованість по податку на додану вартість 10462,65 грн., в тому числі 10387,27 грн. основний платіж та 75,38 грн пеня.

Вказує, що податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкового боргу, які не дали результатів. Зазначає, що відповідями компетентних органів підтверджено, що у підприємства відсутні джерела погашення податкового боргу, але наявні розрахункові рахунки, а тому в даному випадку є всі правові підстави для реалізації права податкового органу, передбачені положеннями п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 ПК України.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Транс Сервіс» (код ЄДРПОУ 36711376) було зареєстровано Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 23.09.2009.

Станом на день розгляду справи у відповідача наявний податковий борг у розмірі 22212,85 грн., у тому числі 22137,47 грн., основний платіж та 75,38 грн пеня. Загальна заборгованість по податку на прибуток 11750,20 грн, в тому числі 11750,20 основний платіж. Загальна заборгованість по податку на додану вартість 10462,65 грн., в тому числі 10387,27 грн. основний платіж та 75,38 грн пеня.

Податковий борг з податку на прибуток та податку на додану вартість виник на підставі наступного.

Відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання з податку на прибуток - подав до ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя декларації з податку на прибуток, а саме:

- № 8185 від 08.05.2012 на суму 11832,00 грн. У зв'язку з наявністю переплати у сумі 129,80 грн. залишок по декларації № 8185 від 08.05.2012 становить 11702,20 грн.

- № 9047537360 від 09.08.2012 на суму 48,00 грн.

Відповідач самостійно визначив податкові зобов'язання з податку на додану вартість - подав до ДПІ в Комунарському районі м. Запоріжжя декларації з податку на додану вартість, а саме:

- № 9021027572 від 20.04.2012 на суму 7312,00 грн. У зв'язку з наявністю переплати у сумі 35,70 грн. та самостійної сплати у сумі 1000,00 грн. та сум стягнутих інкасовими розпорядженнями у розмірі 889,03 грн. та 270,00 грн. залишок по декларації № 9021027572 від 20.04.2012 становить 5117,27 грн.

- № 9038566613 від 06.07.2012 на суму 4965,00 грн.

- № 9042035236 від 20.07.2012 на суму 246,00 грн.

№ 17611 від 20.08.2012 на суму 59,00 грн.

Пені нараховано з 01.05.2012 по 15.10.2012 у сумі 75,38 грн.

У зв`язку з тим, що відповідач не сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання по податку на прибуток та ПДВ в установлені законодавством строки, державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на адресу відповідача була направлена податкова вимога форми «Ю» №68 від 04.05.2012 на суму боргу 7276,30 грн., та яка на даний час залишається не виконаною.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем вживалися заходи щодо розшуку майна, яке належить відповідачу, для погашення податкової заборгованості, але було встановлено, що будь-якого рухомого або нерухомого майна за відповідачем не зареєстровано. Наявні лише відкритий на його ім'я розрахункові рахунки у банківській установі, що стало підставою для звернення позивача з даним позовом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Підпунктом 20.1.17 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 року, визначено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як слідує з наведеної норми, право звертатися до суду з позовом про накладення арешту на кошти виникає у податкового органу в разі одночасної наявності двох умов: наявність у платника податків податкового боргу та відсутність майна для його погашення.

З метою встановлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, відповідачем направлено запити до ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області та Інспекції державного технічного нагляду.

В ході проведення даних заходів позивачем встановлено відсутність у відповідача майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, що підтверджується листами ВРЕВ-№3 УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 14.12.2011 № 10/пв-2780, ТУ ДКУ з промислової безпеки, охорони праці та гірничного нагляду по Запорізькій області від 26.12.2011, № 07/02-21/2398, листом Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації від 28.03.2012 № 5917, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

Відповідач самостійно заборгованість не погашає.

Судом встановлено, що на підставі реєстраційних документів підприємство має відкриті банківські рахунки МФО 320627, АТ «Сбербанк Россії», № 26101013001338 (дата відкриття 24.07.2012), МФО 320627, АТ «Сбербанк Россії», № 26004013001338 (дата відкриття 21.09.2010), МФО 305749, ПАТ «Банк Кредит Дніпро», № 2600730449401 (дата відкриття 14.10.2009).

Згідно п.п.94.6.2 п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду.

Враховуючи той факт, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, наявність відкритих рахунків у банківській установі, а також право органу державної податкової служби звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, суд вважає за можливе накласти арешт на кошти відповідача, які знаходяться на розрахункових рахунках.

Відповідно до ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Транс Сервіс» (ідентифікаційний код 36711376), які знаходяться на розрахунковому рахунку № 26101013001338 (дата відкриття 24.07.2012) МФО 320627, АТ «Сбербанк Россії», № 26004013001338 (дата відкриття 21.09.2010) МФО 320627, АТ «Сбербанк Россії», №2600730449401 (дата відкриття 14.10.2009) МФО 305749, ПАТ "Банк Кредит Дніпро».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак