Ухвала

від 14.11.2012 по справі 12567/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 12567/12/2070                                   Україна ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 14 листопада 2012 р.                                                                                            м. Харків Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чала А.С., розглянувши адміністративний позов  Приватної науково-виробничої фірми "Діатест"  до  Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби  про визнання дій незаконними ,- В С Т А Н О В И В: Приватна наукова-виробнича фірма "Діатест" звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби,  в якому просить визнати дії Основ'янської МДПІ Харківської області ДПС щодо складання акту  «Про неможливість проведення зустрічної перевірки ПНВФ   «Діатест»(код   ЄДРПОУ   31633660)   щодо   підтвердження господарських відносин з платниками податків ПП «Хармарт»(код ЄДРПОУ 34018183) та ПП «ОВД-Трейд»(код ЄДРПОУ 37091177) за період травень-серпень 2011 року»№ 218/22/31633660  незаконними. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України  до позовної заяви додається  документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не доданий документ про сплату судового збору, що також підтверджується актом Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 року.   Згідно підпункту1 пункту  3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат (що становить 2146,00 грн.) та за вимоги  немайнового характеру необхідно сплатити  0,03 розміру мінімальної заробітної плати (що становить  32,19 грн.). Враховуючи, що  предметом позову є вимоги немайнового характеру, суд приходить до висновку про необхідність сплати позивачем  судового збору  в сумі  32 грн. 19 коп. Також, відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Як вбачається з позовної заяви, в порушення зазначеної вище статті, позивачем не зазначено дату підписання позовної заяви. З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору  в розмірі 32 грн. 19 коп. за наступними реквізитами: отримувач  УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, код 37999628, банк ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001,  призначення платежу  -  "судовий збір, код ЄДРПОУ суду  34390710 , пункт 3.1"; надати адміністративний позов із зазначенням дати його підписання в 2-х екземплярах для суду та для відповідача. Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,, У Х В А Л И В: Позовну заяву  Приватної науково-виробничої фірми "Діатест"  до  Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби  про визнання дій незаконними - залишити без руху. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.11.2012 р. Копію ухвали направити позивачеві. Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.   Суддя                                                                                                  Чала А.С.