Рішення

від 04.03.2013 по справі 905/194/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.03.13 р. Справа № 905/194/13-г

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М.,

при секретарі судового засідання Макогон Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «СПЛАВ», м.Донецьк, ЄДРПОУ 31717263,

до відповідача, Приватне акціонерне товариство «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», м. Докучаєвськ, ЄДРПОУ 00191856,

про стягнення 10922,88 грн.,

за участю уповноважених представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство «СПЛАВ», м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відповідача, Приватне акціонерне товариство «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», м. Докучаєвськ про стягнення 10922,88 грн.

В обґрунтування своїх вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов'язань за договором поставки № 1752 від 03.08.2012р., внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 10922,88 грн..

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав копії: договору (договірного листа) № 1752 від 03.08.2012р., видаткової накладної № 341 від 07.08.2012р., Податкової накладної № 373 від 07.08.2012р.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст.1, 2, 54, 55, 64 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судові засідання не з'являвся, про судові засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалами від 31.01.2013р. та від 20.02.2013р. господарський суд повідомляв сторін, що в разі неподання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Враховуючи відсутність сторін у судових засіданнях, господарський суд вважає можливим прийняти рішення по справі за наявними в ній матеріалами в межах встановленого процесуального строку.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку щодо наступного.

03.08.2012р. між ПАТ «СПЛАВ», м. Донецьк та ПАТ «ДОКУЧАЄВСЬКИЙ ФЛЮСО - ДОЛОМІТНИЙ КОМБІНАТ», м. Докучаєвськ Донецької області укладено Договір №1752 строком дії - до повного виконання сторонами зобов'язань (відповідно до п. 10 даного договору).

Відповідно до преамбули вказаної угоди Позивач (Постачальник) зобов'язується поставити Відповідачу (Покупцю) інструмент відповідно до Специфікації.

Умови поставки - СРТ (м. Докучаєвськ, склад перевізника) визначені п. 7 договору, а саме з 01 по 24 число місяця.

Строк поставки товару встановлений у п. 8 Договору - протягом 30 календарних днів від дати підписання договірного листа..

Як вказано у п. 9 Договору, період часу з моменту виготовлення товару до моменту передачі його Покупцю не повинен перевищувати 24 місяці.

Договором встановлені наступні умови оплати: протягом 30 календарних днів з моменту поставки (п.1.). З моменту підписання договірного листа ціна на товар збільшенню не підлягає (п.11.).

Як зазначено у п. 15 Договору, поставки та прийняття товару здійснюється у відповідності з Інструкціями про порядок приймання продукції ПТН та ТНП по кількості та якості П-6, П-7.

Датою поставки вважається дата видаткової накладної, з відміткою про прийняття (п. 14 Договору).

Договірний лист підписано та скріплено печаткою як з боку Позивача, так і збоку Відповідача.

Відповідно до Специфікації, яка міститься у Договірному листі № 172 від 03.08.2012р., Відповідачем замовлена наступна продукція:

- Пластина твердосплавна Т5К10 06180 ГОСТ 25397 виробництва ВАТ «КЗТС» - у кількості 25 шт. за ціною 21,84 грн. без урахування податку на додану вартість, загалом 546 грн. з урахуванням податку на додану вартість;

- Пластина твердосплавна 02251 Т5К10 виробництва ВАТ «КЗТС» - у кількості 25 шт. за ціною 8,22 грн. без урахування податку на додану вартість, загалом 205,5 грн. з урахуванням податку на додану вартість;

- Пластина твердосплавна 02511 ВК8 виробництва ВАТ «КЗТС» - у кількості 50 шт. за ціною 59,78 грн. без урахування податку на додану вартість, загалом 2989 грн. з урахуванням податку на додану вартість;

- Пластина твердосплавна виробництва ВАТ «КЗТС» Т5К10 06130- у кількості 15 шт. за ціною 13,68 грн. без урахування податку на додану вартість, загалом 205,2 грн. з урахуванням податку на додану вартість;

- Пластина твердосплавна виробництва ВАТ «КЗТС» Т5К10 02311 ГОСТ 25395-90 - у кількості 25 шт. за ціною 22,19 грн. без урахування податку на додану вартість, загалом 554,75 грн. з урахуванням податку на додану вартість;

- Пластина твердосплавна Т5К10 01411 виробництва ВАТ «КЗТС» - у кількості 10 шт. за ціною 25,28 грн. без урахування податку на додану вартість, загалом 252,8 грн. з урахуванням податку на додану вартість;

- Пластина твердосплавна Т15К6 07160 ГОСТ 17163-90 виробництва ВАТ «КЗТС» - у кількості 25 шт. за ціною 11,62 грн. без урахування податку на додану вартість, загалом 290,5 грн. з урахуванням податку на додану вартість;

- Пластина твердосплавна п'ятигранна Т5К10 10114-110408 ГОСТ 19065-80 виробництва ВАТ «КЗТС» - у кількості 235 шт. за ціною 11,09 без урахування податку на додану вартість, загалом 2606,15 грн. з урахуванням податку на додану вартість.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», накладні являються первісними звітними документами, на підставі яких проводиться звіт господарської діяльності.

Системний аналіз Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та інших підзаконних нормативних актів, які регулюють порядок ведення бухгалтерського обліку на підприємствах свідчить про те, що у бухгалтерському обліку повинні відображатися господарські операції, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів на підставі первинних документів. Останні для надання їм юридичної сили доказовості в розумінні статті 34 ГПК України повинні мати крім обов'язкових реквізитів додаткові в залежності від характеру операції, зокрема підставу для здійснення господарських операцій. Тобто, в якості доказу первинні документи мають містити повні дані про конкретні господарські операції та підставу їх здійснення.

Як було зазначено вище, за приписами Господарського процесуального кодексу України, судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У підтвердження поставки вищезазначеного замовленого товару, у межах наведеного правочинну, на суму 10922,88 грн. позивачем надана копія видаткової накладної №341 від 07.08.2012 р., податкової накладної №373 від 07.08.2012р. .

Накладна №341 від 07.08.2012р. відповідає вимогам, встановленим Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», підписана та скріплена печатками ПП «Сплав» та ПАТ «Докучаєвський флюсо- доломітний комбінат».

В матеріалах справи є також наявним Лист-вимога від 15.11.2012р. № 586 про сплату заборгованості за виконані роботи в сумі 10922,88 грн., направлений Позивачем Відповідачу. У відповідь на вказаний лист Відповідач повідомляв про тяжке матеріальне становище з проханням зменшити суму заборгованості (Листи від 07.12.2012р. № 2728, від 31.12.2012р. № 2870).

Не погоджуючись на вказані умови, позивач звернувся з даним позовом до суду.

З боку відповідача доказів наявності заперечень щодо кількості поставленого товару, а також порядку поставки та інших зауважень суду не представлено.

Виходячи з системного аналізу наведених норм та обставин, суд вважає, що надані Позивачем документи є належним доказом здійснення передачі Відповідачу обумовленого товару та прийняття його останнім в межах спірного правочину.

Зазначені обставини у порядку статей 32-36 Господарського процесуального кодексу України не спростовані.

Отже, за викладених обставин, Позивачем належним чином доведено факт виконання обов'язку щодо передачі товару у відповідності до норм статті 664 Цивільного кодексу України та умов, визначених договором поставки №1752 від 03.08.2012р.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно із ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За приписами п.1 договору, Покупець зобов'язується повністю оплатити вартість отриманої партії товару протягом 30 календарних днів з моменту його поставки. Датою поставкою вважається дата видаткової накладної з відміткою про прийняття (п. 14 Договору).

Приймаючи до уваги дату Видаткової накладної (від 07.08.2012р.) поставок товару (23.05.2012р. та 13.06.2012р.) та викладені умови оплати, остаточний розрахунок за поставлений товар за накладною № 341 від 07.08.2012р. у сумі 10922,88 грн. повинен бути здійснений не пізніше 07.09.2012р.

.

Проте, як вбачається з фактичних обставин справи, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, означені грошові зобов'язання Відповідача перед Позивачем у встановлені договором строки не виконані.

Відповідачем не надано до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, доказів, які б вказували про відсутність у нього заборгованості перед Позивачем.

Таким чином, на дату подання позовної заяви несплаченою є вартість товару, поставленого відповідно до видаткової накладної № 341 від 07.08.2012р. у розмірі 10922,88 грн.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Враховуючи те, що спір виник з вини Відповідача, судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, положеннями Закону України «Про судовий збір», суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного підприємства «СПЛАВ», м. Донецьк до Приватного акціонерного товариства «Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», м. Докучаєвськ Донецької області про стягнення 10922,88 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДОКУЧАЄВСЬКИЙ ФЛЮСО-ДОЛОМІТНИЙ КОМБІНАТ» (85740, м. Докучаєвськ, вул. Тельмана, 2, ЄДРПОУ 00191856, ІПН 001918505082 п/р 26006962486028 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851) на користь Приватного підприємства «СПЛАВ» (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, буд. 221, кв. 34, ЄДРПОУ 31717263, п/р 26001000097990 в ПАТ «УКРСОЦБАНК», МФО 300023) 10922,88 грн. та відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1 609,50 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У судовому засіданні 04.03.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

5. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повний текст рішення складено та підписано 11.03.2013р.

Суддя Соболєва С.М.