Рішення

від 20.03.2013 по справі 14/2822

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "20" березня 2013 р. Справа № 14/2822

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Костриця О.О.

при секретарі Черниш І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Кіналевський М.Є. - ліквідатор

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" (с. Музичі Києво - Святошинського району Київської області )

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Гагаріна (с.Кілки Чуднівського району Житомирської області)

про стягнення 14781,82 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 14781,82 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.08.2006р. було порушено провадження у справі №14/2822 за позовом Малого приватного підприємства фірми "Ерідон" (с. Музичі Києво - Святошинського району Київської області) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Гагаріна (с.Кілки Чуднівського району Житомирської області).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.09.2006р. було зупинено провадження у справі №14/2822 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, у зв'язку з неможливістю розгляду справи до розгляду справи №4/44"Б" про банкрутство відповідача у справі - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Гагаріна (с.Кілки Чуднівського району Житомирської області).

Ухвалою суду від 25.02.2013р. було поновлено провадження у справі №14/2822 та призначено судове засідання.

Позивач свого представника в засідання суду не направив, вимоги ухвали суду від 25.02.2013р. не виконав, хоча про час та місце судового засідання був своєчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 25.02.2013р. (а.с.30).

Представник відповідача в засіданні суду надав відзив на позовну заяву (а.с.32), в якому вимоги позивача визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи, Мале приватне підприємство фірма "Ерідон" (позивач у справі) поставило Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю ім.Гагаріна (відповідач по справі) товар на загальну суму15362,46грн., що підтверджується накладними №5036 від 02.04.2004р., №5186 від 25.05.2004р., №5397 від 21.07.2004р. та довіреностями серія НАЗ №568525 від 02.04.2004р., серія НАЗ №568532 від 25.05.2004р., серія ЯИГ №165208 від 14.07.2004р. (а.с.9-14).

Приписами ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, перерахувавши позивачу лише 580,64 грн., внаслідок чого, утворилась заборгованість перед позивачем за отриманий товар в сумі 14781,82 грн.

Відповідно до частини 2 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, 23.06.2006р. позивач направив відповідачу вимогу про сплату суми боргу в розмірі 14781,82 грн. (а.с.15), про що свідчать копії фіскального чеку підприємства зв'язку, опису вкладення поштового відправлення та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Вищезазначена вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 14781,82 грн., що підтверджується довідкою позивача (а.с.25), а також іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Житоимирської області перебуває справа №4/44"Б" про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Гагаріна (с.Кілки Чуднівського району Житомирської області) (відповідач у справі).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 17.02.2006р. (а.с. 20) порушено провадження у вищезазначеній справі про визнання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Гагаріна банкрутом.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Гагаріна було опубліковано 04.04.2006р. в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті "Голос України" №61.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.08.2006р. було затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів боржника (20-21).

Постановою господарського суду від 03.10.2006р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю ім. Гагаріна визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру у справі про банкрутство (а.с.34-35).

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції на період виникнення спірних правовідносин) кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Матеріали справи свідчать про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 14781,82 грн. є поточними, оскільки строк виконання зобов'язання по ним настав після порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

З огляду на зазначене, суд дійшов до висновку, що позивач є поточним кредитором відповідача в розумінні ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, розгляд справи про банкрутство відповідача не перешкоджає вирішенню спору у даній справі в порядку позовного провадження.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні вимоги визнав (відзив на позовну заяву а.с.32).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Гагаріна, 13232, Житомирська область, Чуднівський район, с.Кілки, ідентифікаційний код 01052654 на користь Малого приватного підприємства фірми "Ерідон", 08125, Київська область, Києво - Святошинський район, с. Музичі, вул. Леніна,16 кв. 82, ідентифікаційнйи код 19420704 - 14781,82 грн. основного боргу, 147,82 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.03.13

Суддя Костриця О.О.