Постанова

від 19.03.2013 по справі 813/1671/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року 10 год. 18 хв. Справа № 813/1671/13-а

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання - Семеряк М.І.,

представника позивача - Цицик О.І.,

розглянувши у м. Львові адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Роал» про арешт коштів на рахунках платника податків, -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою про накладення арешту на кошти Приватного підприємства «Роал», які розміщені на рахунках № 26007053803597 та № 26052053803597, відкритих в Західне ГРУ ПАТ «Приватбанк», МФО 325321.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що ПП «Роал» має заборгованість по сплаті податку на прибуток в сумі 5 092,23 грн. На даний час суми податків та фінансових санкцій відповідача є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу. Оскільки вжиті податковим органом заходи щодо погашення відповідачем заборгованості не мали позитивного характеру, а також у підприємства відсутнє майно, то позивач звертається до суду із позовною заявою про накладення арешту на кошти такого платника податків.

Ухвалою суду від 05.03.2013 року відкрито провадження у справі. В судовому засіданні 19.03.2013 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити адміністративний позов.

Поштова кореспонденція, направлена відповідачу на адресу зазначену у довідці з ЄДРПОУ, повернулась на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 КАС України, повідомлений про час та місце розгляду справи і справу можливо розглядати у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, відповідно до ст.71 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 760954, Приватне підприємство «Роал» зареєстроване 10.02.2006 року виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа.

Відповідно до довідки позивача від 25.01.2013 року № 1687/10/18-2009 Приватне підприємство «Роал» взяте на облік як платник податків у ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС 13.02.2006 року за № 34167452.

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Львівської області № 1687/18-2009 від 24.01.2013 року ПП «Роал» відкрито рахунки в Західному ГРУ ПАТ «Приватбанк» № 26007053803597 та № 26052053803597, МФО 325321.

Відповідно до довідки позивача № 1952/10/20-30 від 30.01.2013 року станом на 30.01.2012 року ПП «Роал» має заборгованість по платежах до бюджету в сумі 5 092,23 грн., в тому числі по податку на прибуток у зв'язку з несплатою штрафних (фінансових) санкцій згідно:

- податкового повідомлення-рішення № 0004551501 від 05.07.2010 року в сумі 162,23грн.;

- податкового повідомлення-рішення № 0007641501 від 30.09.2010 року в сумі 170 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № 0000381501 від 06.01.2011 року в сумі 170 грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0010961501 від 07.10.2011 року в сумі 1 360грн.;

- податкового повідомлення-рішення № 0000581501 від 10.01.2012 року в сумі 1 020грн.;

- податкового повідомлення-рішення №0002091501 від 05.03.2012 року в сумі 1 020грн.;

- податкового повідомлення-рішення № 0013631501 від 20.07.2012 року в сумі 1 020грн.;

- податкового повідомлення-рішення № 0022071501 від 29.10.2012 року в сумі 170 грн.

Відповідачу були скеровані податкові вимоги: перша податкова вимога №1/806 від 23.07.2010 року та друга податкова вимога № 2/952 від 26.08.2010 року.

Таким чином, на даний час суми фінансових санкцій ПП «Роал» є узгодженими та у встановлені строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу.

ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС, з метою виявлення майна боржника надсилались запити у ВРЕР УДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області від 09.12.2011 року № 41447/10/24-030 про наявність зареєстрованих транспортних засобів, в Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 09.12.2011 року № 41449/10/24-030 про наявність нерухомого майна, в Головне управління Держкомзему у м. Львові від 09.12.2011 року № 41448/10/24-030 про наявність земельних ділянок.

Згідно відповіді ВРЕР УДАІ при ГУМВСУ у Львівській області від 20.12.2011 року за № 12073 зп, за ПП «Роал» не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно відповіді Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 29.12.2010 року № 12856 ПП «Роал» не володіє правами власності на нерухоме майно.

Згідно відповіді Головного управління Держкомзему у Львівській області від 05.01.2012 року №01-16/3-84 земельних ділянок у власності чи користуванні ПП «Роал» на території області не зареєстровано.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п.14.1.156 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно пункту 14.1.175. ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового зобов'язання визначені ст. 57 ПК України, відповідно до пункту 57.3. цієї статті у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 ст. 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків.

Поняття, підстави та порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків визначені статтею 94 ПК України.

Відповідно до пункту 94.1. ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків згідно підпункту 94.6.2. пункту 94.6 цієї статті здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Права органів державної податкової служби закріплені ст. 20 ПК України, згідно підпункту 20.1.17 пункту 20.1 якої вони мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про обґрунтованість позовних вимог.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Накласти арешт на кошти Приватного підприємства «Роал» (ЄДРПОУ 34167452, 79052, м. Львів, вул. Лаврівського, буд. 31А), які знаходяться на рахунках №26007053803597 та № 26052053803597, відкритих в Західне ГРУ ПАТ «Приватбанк», МФО 325321.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 22 березня 2013 року.

Суддя В.М. Сакалош