cpg1251
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2013 року Справа № 29/5005/7577/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Панової І.Ю., суддів:Погребняка В.Я., Хандуріна М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 у справі господарського суду№ 29/5005/7577/2012 Дніпропетровської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Авангардпласт" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фарандр" про визнання банкрутом, за участю представників сторін: не з'явились;
встановив:
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2012 (суддя Полєв Д.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Фарандр". Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Фарандр". Провадження у справі припинено.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 (колегія суддів у складі: Виноградник О.М. - головуючий, Лисенко О.М., Вечірко І.О.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2012 залишено без змін.
В касаційній скарзі Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція (МДПІ) просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 15.11.2012 та постанову суду апеляційної інстанції від 10.01.2013, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції. В обґрунтування посилається на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу ініціюючий кредитор - ТОВ "Авангардпласт" просить відмовити Дніпропетровській МДПІ в задоволенні касаційної скарги, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2012 залишити без змін. Зазначає, що оскаржувані судові рішення винесені з дотриманням вимог чинного законодавства, а МДПІ не надано жодного доказу на підтвердження неможливості провести перевірку боржника.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон), норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.
Згідно з ч. 6 ст. 3 1 Закону при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.
Згідно зі ст. 25 Закону з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.
За приписами частин 1, 2, 6 ст. 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.
Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів згідно з частиною 5 статті 52 подати свої грошові вимоги. Наслідком належного виконання ліквідатором зазначених обов'язків буде встановлення заставних, конкурсних кредиторів боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Отже, законодавцем передбачено подання за наслідком проведеної ліквідаційної процедури повного звіту ліквідатора про всі дії, вчинені ліквідатором в ході процедури ліквідації, та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом, та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками всієї ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).
Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2012 ТОВ "Компанія Фарандр" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ТОВ "Авангардпласт", якого зобов'язано провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження. З метою виявлення кредиторів, перевірки грошових коштів на всіх рахунках, відкритих банкрутом, у банківських установах ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, Дніпропетровській МДПІ у строк до 13.10.2012 надати господарському суду та ліквідатору дані про рахунки, відкриті банкрутом, та наявність податкового боргу.
На виконання вказаної постанови в газеті "Голос України" № 200 (5450) від 24.10.2012 опубліковано оголошення про визнання ТОВ "Компанія Фарандр" банкрутом.
Ліквідатором на виконання вказаної постанови суду 08.11.2012 подано на затвердження суду ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.
Затверджуючи звіт та ліквідаційний баланс господарський суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходили з того, що ліквідатор належним чином вжив усіх необхідних заходів для розшуку майна та коштів ТОВ "Компанія Фарандр", в результаті яких майна та активів банкрута не виявлено, в зв'язку з чим вимоги кредиторів залишились непогашеними.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами, долученими ліквідатором до матеріалів справи із звітом ліквідатора про проведену роботу (а.с. 77-151 т. 1).
Так судами попередніх інстанцій встановлено, що в ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором направлено запити до органів, якими здійснюється реєстрація та облік майна та майнових активів суб"єктів господарювання.
Згідно довідок КП Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації" № 971/01-13 від 08.10.2012, КП "Дніпропетровського МБТІ" № 14906 від 02.11.2012, Державної інспекції сільського господарства в Дніпропетровській області № 1859/05/1 від 09.10.2012, Дніпропетровської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" № 4-3/3157 від 30.10.2012 Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м. Дніпропетровськ та Солонянського району № 1 УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області № 14/1РЕР-4701 від 26.09.2012, Територіального управління держгірпромнагляду у Дніпропетровській області № 05-14/3272 від 10.10.2012 за боржником автотранспортних засобів і механізмів, сільськогосподарської техніки, земельних ділянок та іншого рухомого або нерухомого майна не зареєстровано.
Відповідно до Витягів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про арешти в зазначених реєстрах інформація щодо обтяження майна банкрута відсутня.
Згідно довідки Дніпропетровської митниці № 17-14-3/8317 від 27.09.2012 банкрут як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності на обліку в митниці не знаходиться та не здійснював митного оформлення товарів.
Згідно довідки Дніпропетровської МДПІ № 19720/9/10-017 від 13.09.2012 рахунки банкрута в банківських установах закрито.
Відповідно до довідок ПАТ "Банк Ринкові Технології" №69 від 27.09.2012, філії - Дніпропетровського обласного відділення ПАТ "Державний ощадний банк України" № 11/01-542 від 23.07.2012 рахунки банкрута у зазначених банківських установах закрито.
З метою виявлення всіх можливих кредиторів боржника на виконання приписів п. 5 ст. 52 Закону ліквідатором були направлені запити до відповідних державних органів, на обліку яких перебував боржника. Згідно відповідей Дніпропетровського районного центру зайнятості № 837 від 25.09.2012, Ленінського районного центру зайнятості № 01-1663 від 10.10.2012, УПФУ в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області № 8306/02-25 від 15.10.2012, УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська № 9712/08-28 від 16.102012, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську № 5624ю від 01.10.2012, Дніпропетровської районної виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 01-24/1200 від 27.09.2012, Ленінської районної виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 07-23/1380 від 12.10.2012, Дніпропетровської МДПІ № 18592/9/10-016 від 29.10.2012, ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська № 19184/10/10-028 від 10.10.2012 заборгованість банкрута перед зазначеними фондами відсутня.
Відповідно до довідок ВДВС Дніпропетровського РУЮ № 03-14/16665 від 05.11.2012, Ленінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ № 40629/В-21 від 05.10.2012 на виконанні виконавчих документів про стосовно боржника у відділі не перебуває.
Тобто, як вірно встановлено судами попередніх інстанцій, ліквідатором була проведена робота щодо виявлення товарно-матеріальних цінностей та інших активів, які належать банкруту на праві власності чи повного господарського володіння, розрахункових рахунків боржника та грошових коштів на них
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, які дослідивши звіт ліквідатора ТОВ "Компанія Фарандр", визнали його повним, виваженим, а дії ліквідатора такими, що здійснені у межах та відповідності до приписів ст.ст. 31, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому дійшли обґрунтованого висновку про його затвердження ухвалою від 15.11.2012.
Твердження скаржника щодо ненадання йому можливості проведення позапланової перевірки боржника колегією суддів відхиляються з огляду на наступне.
Так, з матеріалів справи вбачається, що постанова господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2012 про визнання ТОВ "Компанія Фарандр" банкрутом була направлена на адресу скаржника та отримана ним 20.09.2012, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с. 67 т. 1). Тобто МДПІ була обізнана про факт відкриття ліквідпроцедури по відношенню до боржника та мала обов"язок здійснити заходи по проведенню перевірки. Однак, протягом місячного строку, передбаченого ч.5 ст. 52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ДПІ з кредиторськими вимогами до боржника не зверталась. Згідно з даними розрахунків ДПІ ( а.с.139-141 т.1) боржник не має заборгованості по сплаті податків (мається переплата в сумі 41 грн.83 коп.).
При цьому, МДПІ не надано жодних доказів в розумінні ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України на підтвердження вчинення дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Компанія Фарандр" (наказ про її призначення, акти тощо), як й не надано доказів, які б свідчили про факти ухилення від сплати податків та обов"язкових платежів боржником (декларації, розрахунок, тощо)
Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції немає.
Керуючись статтями 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.01.2013 у справі № 29/5005/7577/2012 залишити без змін.
Головуючий Панова І.Ю.
Судді Погребняк В.Я.
Хандурін М.І.
Суд | Вищий господарський суд України |
Дата ухвалення рішення | 19.03.2013 |
Оприлюднено | 22.03.2013 |
Номер документу | 30112596 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Вищий господарський суд України
Хандурін М.І.
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Виноградник Ольга Михайлівна
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Виноградник Ольга Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Полєв Дмитро Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Полєв Дмитро Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Полєв Дмитро Миколайович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Полєв Дмитро Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні